{
  "title": "determination ВС РФ от 11.05.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "11.05.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2116904",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 306-ЭС21-14484\nг. Москва\n11 мая 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Страховая компания «Арсеналъ» (заинтересованное лицо, г. Москва,\nдалее – компания) на определение Арбитражного суда Самарской области\nот 29.07.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного\nсуда от 01.11.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа\nот 18.01.2022, принятые в деле № А55-29188/2017 о несостоятельности\n(банкротстве) гражданина Дроздова Павла Константиновича (должника) по\nзаявлению ПАО «Банк ВТБ» (далее – банк) о признании незаконными\nбездействия финансового управляющего Ерилина С.А. и взыскании с\nпоследнего убытков,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Самарской области от 29.07.2021,\nоставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 01.11.2021 и постановлением Арбитражного суда\nПоволжского округа от 18.01.2022, заявление удовлетворено частично:\nневнесение управляющим в реестр требований кредиторов должника сведений\nо частичном погашении требований банка и уклонение им от осуществления\nрасчетов с кредиторами должника признаны незаконными; с управляющего в\nпользу банка взыскано 7 578 608 рублей 81 копейка убытков.\nВ кассационной жалобе компания просит о пересмотре судебных актов,\nссылаясь на неустановление причинно-следственной связи между незаконными\nдействиями и убытками.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\n\n2\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nВ установленных обстоятельствах деятельности арбитражного\nуправляющего суды признали наличие условий для взыскания убытков в силу\nпункта 4 статьи 20.4 Федерального закона «О несостоятельности\n(банкротстве)», статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации,\nстатей 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.\nДоводы кассационной жалобы не подтверждают нарушения норм права и\nне составляют оснований для пересмотра судебных актов Верховным Судом\nРоссийской Федерации в кассационном порядке.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью\n«Страховая компания «Арсеналъ» в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}