{
  "title": "determination ВС РФ от 11.05.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "11.05.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2116900",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС22-6199\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 11 мая 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по\nСвердловской области (далее – управление, антимонопольный орган) на\nпостановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021\nи постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2022 по делу\n№ А60-19049/2021 Арбитражного суда Свердловской области\nпо заявлению Министерства транспорта и дорожного хозяйства\nСвердловской области (далее – министерство) о признании недействительными\nпунктов 2-5 решения антимонопольного органа от 08.04.2021 по жалобе\n№ 066/01/18.1-1100/2021,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.07.2021 в\nудовлетворении заявления министерства отказано.\nПостановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 30.09.2021 решение суда первой инстанции отменено, заявленные\nтребования удовлетворены.\nАрбитражный суд Уральского округа постановлением от 20.01.2022\nпостановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, антимонопольный орган, ссылаясь на существенное нарушение\nнорм материального права, просит отменить постановления судов\nапелляционной инстанции и округа, оставить в силе решение суда первой\nинстанции.\n\n2\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы\nне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, по результатам рассмотрения\nжалобы участника конкурса на право получения свидетельства об\nосуществлении перевозок по одному или нескольким межмуниципальным\nмаршрутам регулярных перевозок автомобильным транспортом на территории\nСвердловской области, антимонопольным органом принято решение.\nРешением управления жалоба признана необоснованной, в действиях\nминистерства (организатор торгов) выявлено нарушение части 2 статьи 24\nФедерального закона от 13.07.2018 № 220-ФЗ «Об организации регулярных\nперевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским\nназемным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении\nизменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее -\nЗакон об организации регулярных перевозок), выразившееся в разработке\nи утверждении конкурсной документации без учета положения\nпункта 2 части 1 статьи 23 Закона об организации перевозок в редакции\nФедерального закона от 29.12.2017 № 480-ФЗ «О внесении изменений в\nФедеральный закон «Об организации регулярных перевозок пассажиров и\nбагажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим\nтранспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные\nзаконодательные акты Российской Федерации».\nНе согласившись с ненормативным правовым актом антимонопольного\nоргана в части пунктов 2-5, министерство обратилось в арбитражный суд.\nОтказывая в удовлетворения заявления министерства, суд первой\nинстанции исходил из отсутствия совокупности оснований для признания\nрешения антимонопольного органа в оспариваемой части недействительным,\nпризнав обоснованным вывод управления о том, что конкурсная документация\nразработана и утверждена в нарушение положений действующего\nзаконодательства в сфере организации регулярных перевозок.\nОтменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции,\nоценив представленные доказательства, руководствуясь положениями\nпункта 2 части 1 статьи 23, части 2 статьи 24 Закона об организации\nрегулярных перевозок, пришел к выводу о том, что принятое антимонопольным\n\n3\nорганом решение в части пунктов 2-5 не соответствует закону и нарушает\nправа и законные интересы заявителя.\nСуд апелляционной инстанции исходил из того, что положения\nподпункта «д» пункта 2.6, пунктов 4.8-4.10 конкурсной документации\nсоответствуют пункту 2 части 1 статьи 23 Закона об организации регулярных\nперевозок в действующей редакции.\nСудом учтено, что участники открытого конкурса, принимающие на себя\nобязательство подтвердить в установленные конкурсной документацией сроки\nналичие на праве собственности или на ином законном основании\nтранспортных средств, предусмотренных заявкой, на момент подачи заявки\nмогут не иметь в собственности или на ином законном основании заявленные\nтранспортные средства, в силу чего указанные документы не могут быть\nприложены к заявке на участие в открытом конкурсе вместе с гарантийным\nобязательством.\nСуд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.\nПринимая во внимание изложенное, доводы, изложенные в кассационной\nжалобе, основаны на неверном толковании норм права, не опровергают выводы\nсудов, сделанные на основании правильного применения норм права к\nустановленным обстоятельствам дела, не свидетельствуют о допущенной при\nрассмотрении дела судебной ошибке, не подтверждают существенных\nнарушений судами норм материального права и норм процессуального права, в\nсвязи с чем не могут служить основанием для передачи жалобы на\nрассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nПри таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по\nСвердловской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}