{
  "title": "determination ВС РФ от 11.05.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "11.05.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2116898",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС22-6077\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 11 мая 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Компания\nпутешествий «Александрия» (далее - общество) на решение Арбитражного\nсуда Свердловской области от 02.08.2021, постановление Семнадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 23.09.2021 и постановление\nАрбитражного суда Уральского округа от 18.01.2022 по делу\n№ А60-12413/2021\nпо заявлению общества о признании незаконным решения Управления\nФедеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее –\nуправление, антимонопольный орган) от 13.11.2020 № 24526 об отказе в\nвозбуждении дела,\nпри участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих\nсамостоятельных требований относительно предмета спора – обществ\nс ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский экспресс»,\n«Планета», «Уральский туристический центр «ЮВА», «Турсервис Ямал»,\n«СКО Западно-Сибирского землячества»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением суда первой инстанции от 02.08.2021, оставленным без\nизменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 23.09.2021 и Арбитражного суда Уральского округа от 18.01.2022, в\nудовлетворении заявленного требования отказано.\nВ жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных\nактов, ссылаясь на существенное нарушение норм права, несоответствие\nвыводов судов фактическим обстоятельствам дела.\n\n2\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы\nне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, по результатам рассмотрения\nзаявления общества о возможных признаках нарушения антимонопольного\nзаконодательства, допущенного при проведении закупок, управлением принято\nрешение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного\nзаконодательства, в связи с недоказанностью наличия в действиях третьих лиц\nпризнаков нарушения антимонопольного законодательства.\nНе согласившись с ненормативным правовым актом антимонопольного\nоргана, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его\nнезаконным.\nИсследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,\nруководствуясь положениями статей 4, 11, 23, 41.1, 44 Федерального закона\nот 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», правовой позицией Пленума\nВерховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 25\nпостановления от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи\nс применением судами антимонопольного законодательства», суды пришли к\nвыводу о соответствии оспариваемого решения антимонопольного органа\nдействующему законодательству и отсутствии нарушения прав и законных\nинтересов общества.\nСудебные инстанции исходили из наличия у управления оснований для\nотказа в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства,\nввиду отсутствия достаточных доказательств, необходимых для возбуждения\nдела о нарушении антимонопольного законодательства.\nПри исследовании обстоятельств дела установлено, что третьи лица\nявляются конкурентами, осуществляют деятельность на одном товарном рынке;\nпри участии в торгах используют разные электронные адреса и контакты; их\nруководителями являлись разные физические лица; доводы заявителя\nантимонопольным органом проверены в полном объеме; по части аукционов\nистек срок давности рассмотрения дела о нарушении антимонопольного\nзаконодательства.\nС учетом изложенного, приведенные обществом доводы не\nсвидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального\n\n3\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не\nмогут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых\nсудебных актов в кассационном порядке.\nНесогласие с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств\nдела, не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и в\nсилу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации не являются основанием для передачи жалобы на рассмотрение в\nсудебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации.\nРуководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью Компания\nпутешествий «Александрия» в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}