{
  "title": "determination ВС РФ от 11.05.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "11.05.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2116896",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-5781\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 11 мая 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,\nизучив кассационную жалобу Московской коллегии адвокатов «Николаев и\nпартнеры» на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2021,\nпостановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021 и\nпостановление Арбитражного суда Московского округа от 24.02.2022 по делу\n№ А40-229659/2020\nпо заявлению государственной корпорации по атомной энергетике\n«Росатом» (далее – корпорация) к Управлению Федеральной антимонопольной\nслужбы по городу Москве (далее – управление, антимонопольный орган) о\nпризнании незаконными решения и предписания от 27.10.2020 по делу\n№077/07/00-18198/2020,\nпри участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих\nсамостоятельных требований относительно предмета спора: Московской\nколлегии адвокатов «Николаев и партнеры» (далее – коллегия адвокатов),\nакционерного общества «Атомкомплект», общества с ограниченной\nответственностью «МТ Капитал»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2021,\nоставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 01.12.2021 и постановлением Арбитражного суда\nМосковского округа от 24.02.2022, требования корпорации удовлетворены.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, коллегия адвокатов, ссылаясь на существенное нарушение норм\nправа, просит отменить судебные акты судов и в удовлетворении требований\nкорпорации отказать.\n\n2\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, коллегия адвокатов обратилась в\nантимонопольный орган с жалобой на действия корпорации при проведении\nоткрытого запроса цен в форме электронного запроса предложений на\nправо заключения договора на оказание услуг по юридическому и\nконсультационному сопровождению деятельности Центрального арбитражного\nкомитета корпорации, выразившиеся в необоснованном отклонении заявки от\nучастия в конкурсе.\nРешением управления жалоба признана обоснованной, а корпорация –\nнарушившей пункт 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011\n№ 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических\nлиц» (далее - Закон о закупках).\nВ целях устранения нарушения выдано предписание.\nСчитая ненормативные акты антимонопольного органа незаконными,\nкорпорация обратилась с заявлением в арбитражный суд.\nОценив представленные в материалы дела доказательства, суды,\nруководствуясь положениями статей 3, 3.2, 4 Закона о закупках, статей 315,\n447, 448, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу\nоб отсутствии у управления правовых оснований для принятия оспоренных\nрешения и предписания ввиду правомерного отклонения корпорацией от\nучастия в электронном запросе предложений заявки коллегии адвокатов, не\nсоответствующей требованиям извещения о проведении закупки и закупочной\nдокументации.\nСудебные инстанции исходили из того, что указав в заявке более ранние\nсроки оплаты, чем предусмотрено условиями закупочной документации,\nучастник фактически изменил в одностороннем порядке условия договора,\nпредлагаемого к заключению и подал предложение, существенно ухудшающее\nусловия договора для заказчика, возложив на него обязанность оплачивать\nуслуги значительно ранее расчетного срока, предусмотренного проектом\nдоговора. Тем самым участником представлено встречное предложение по\nусловиям договора, что прямо запрещено пунктом 8 извещения о проведении\nзакупки.\n\n3\nПри этом предложенные участником сокращенные по отношению к\nрасчетным сроки оплаты оказанных услуг предполагают именно возложение на\nзаказчика обязанности либо по приемке оказанных услуг в сроки,\nсоставляющие менее 10 рабочих дней, либо по их оплате в срок менее 15\nрабочих дней, что противоречит условиям проекта договора и ухудшает\nположение заказчика.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом\nрассмотрения судов, не опровергают их выводы, основанные на нормах\nдействующего законодательства и установленных обстоятельствах спора, и не\nподтверждают существенных нарушений норм материального и норм\nпроцессуального права, повлиявших на исход дела.\nНесогласие коллегии адвокатов с выводами суда ввиду иной оценки\nфактических обстоятельств дела и иного применения к ним положений закона\nне означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и в силу\nстатьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации\nне является основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Московской коллегии адвокатов «Николаев и партнеры» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}