{
  "title": "determination ВС РФ от 11.05.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "11.05.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2116584",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС22-5438\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 11.05.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«ПСК Энерго» (далее – общество) на постановление Тринадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 и постановление\nАрбитражного суда Северо-Западного округа от 24.01.2022 по делу\n№ А56-10322/2020\nпо иску общества к обществу с ограниченной ответственностью\n«Электрострой» (далее – компания) о взыскании 29 908 935 руб. 47 коп.\nзадолженности по оплате выполненных работ на основании договора\nот 14.12.2016 № 14/12-ПП,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской\nобласти от 15.07.2020 иск удовлетворен.\nТринадцатый арбитражный апелляционный суд определением\nот 07.10.2020 перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой\nинстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, общество\nс ограниченной ответственностью «Петрострой Ритм».\nПостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 13.10.2021 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска\nотказано.\nАрбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 24.01.2022\nоставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на нарушение судами апелляционной\nинстанции и округа норм права, несоответствие их выводов фактическим\nобстоятельствам дела, просит отменить постановления от 13.10.2021,\n\n2\nот 24.01.2022 и направить дело на новое рассмотрение в Тринадцатый\nарбитражный апелляционный суд.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся\nпо делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы\nдела доказательства, принимая во внимание выводы судебной экспертизы,\nруководствуясь статьями 8, 309, 310, 702, 711, 746, 753 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу\nоб отсутствии оснований для удовлетворения иска, исходя из недоказанности\nобществом (субподрядчик) фактического выполнения им спорных работ,\nих объема и стоимости, равно как предъявления их к приемке компании\n(подрядчик).\nСуд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции,\nмотивированно отклонив возражения заявителя.\nДоводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов\nапелляционной инстанции и округа, не подтверждают существенных\nнарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nобжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы\nжалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных\nфактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда\nпри кассационном производстве.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6,\n291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nсудья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «ПСК Энерго» для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова\n\n3"
    }
  ]
}