{
  "title": "determination ВС РФ от 11.05.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "11.05.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2116460",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 11 мая 2022 г. по делу № А54-144/2021\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: Оспаривание ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - Административные и иные публичные споры\nВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС22-6070\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва11 мая 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и  фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (далееуправление) на решение Арбитражного суда Рязанской области от 03.06.2021,  постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021 и  постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.01.2022 по делу   № А54-144/2021\nпо заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - ФИО1, предприниматель) к управлению о  признании недействительными результатов проверки, выраженных в акте  проверки от 16.10.2020, и предписания от 16.10.2020  № 220/вп,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением суда первой инстанции от 03.06.2021, оставленным без  изменения постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда  от 23.08.2021 и Арбитражного суда Центрального округа от 19.01.2022,  заявление предпринимателя удовлетворено.\nВ кассационной жалобе управление ссылается на неправильное  применение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим  обстоятельствам дела.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, в ходе проведенной внеплановой  выездной проверки соблюдения ФИО1, как физическим лицом,  требований земельного законодательства управлением установлено  ненадлежащее использование земельных участков.\nПо результатам проверки управлением составлен акт проверки,  ФИО1 признана нарушившей положения пункта 1 статьи\n13\n, статьи\n42 Земельного кодекса\nРоссийской Федерации, статьи 8 Федерального закона  от 16.07.1998  № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного  назначения».\nВ целях устранения выявленных нарушений земельного законодательства  управлением выдано предписание.\nПолагая, что проведенная проверка является незаконной, предприниматель  обратился в арбитражный суд.\nОценив представленные в материалы дела доказательства, суды,  руководствуясь положениями Федерального закона от 26.12.2008  № 294-ФЗ\n«О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при  осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального  контроля» (далее - Закон N 294-ФЗ), пришли к выводу о наличии оснований для  удовлетворения заявленных требований.\nСудебные инстанции исходили из того, что проведение проверки в период  действия моратория на проведение такого рода проверок, в соответствии со  статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007  № 209-ФЗ «О развитии малого и  среднего предпринимательства в Российской Федерации» является грубым  нарушением требований к организации и проведению проверок и в силу\nчасти 1 статьи 20 Закона  № 294-ФЗ влечет недействительность ее результатов.\nПри исследовании обстоятельств дела установлено, что предприниматель  включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства;  достаточных и надлежащих доказательств того, что основанием проверки  являлось причинение вреда или угроза причинения вреда жизни, здоровью  граждан, возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного  характера, не представлено.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о том, что  проверка проводилась в отношении ФИО1, как физического лица, а  не индивидуального предпринимателя, не связана с осуществлением ею  предпринимательской деятельности; настоящий спор подлежит рассмотрению  судом общей юрисдикции, являлись предметом рассмотрения судов и не\nопровергают их выводы, сделанные на основании правильного применения  норм права к установленным обстоятельствам дела.\nПриведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о допущенной при  рассмотрении дела судебной ошибке, не подтверждают существенных  нарушений судами норм материального права и норм процессуального права, в  связи с чем не могут служить основанием для передачи жалобы на  рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.\nПри таких обстоятельствах, руководствуясь статьями\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Управлению Федеральной службы по ветеринарному и  фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации М.К.Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nИП Андрюшина Оксана Викторовна\n(подробнее)\nОтветчики:\nУправление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям\n(подробнее)\nИные лица:\nАрбитражный суд города Москвы\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}