{
  "title": "determination ВС РФ от 11.05.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "11.05.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2116450",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 21 ноября 2014 г. по делу № А40-19764/2012\nВерховный Суд Российской Федерации\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС14-4344\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва\n21 ноября 2014г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Консорциум» и Жукова Владимира Николаевича на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2014 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-19764/2012\nпо иску закрытого акционерного общества «Финактив» (г. Москва, далее – ЗАО «Финактив») (процессуальный правопреемник Кудрявцева Владимира Александровича и Кудрявцевой Екатерины Александровны) к обществу с ограниченной ответственностью «Консорциум» (далее – заявитель, общество)\nо взыскании действительной стоимости доли в размере 409 256 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 72 244 896 руб.,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением суда первой инстанции от 29.01.2013 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу Кудрявцева Владимира Александровича и Кудрявцевой Екатерины Александровны взыскано по 2 739 079 руб. действительной стоимости доли и по 197 727,27 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части требований отказано.\nПостановлением суда апелляционной инстанции, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции, решение суда первой инстанции отменено, с общества в пользу ЗАО «Финактив» взыскано 304 285 870 руб. действительной стоимости доли, а также 53 714 792 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.\nВ жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители, сославшись на нарушения норм процессуального и материального права, просили оспариваемые судебные акты отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции. В частности, по мнению заявителей, судами неправильно применены положения части 2 статьи\n69\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Заявители полагают, что баланс общества не мог и не должен был содержать сведения о недвижимом имуществе, которое передано в уставный капитал иного общества с ограниченной ответственностью, независимо от факта наличия либо отсутствия надлежащей государственной регистрации перехода права.\nИзучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, а также принятые по делу судебные акты, суд не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании.\nКак установлено судами, Кудрявцев В.А. и Кудрявцева Е.А. являлись участниками общества «Консорциум», владеющими по 6,59% в уставном капитале общества каждый.\n13.10.2011 данные участники обратились к обществу с требованием о приобретении их долей и выплате действительной стоимости долей в связи с отказом одного из участников общества (Кудрявцевой Н.В.) в даче согласия на продажу их доли другим участникам общества.\n19.10.2011 общество получило указанное заявление.\nПоскольку общество «Консорциум» не исполнило свои обязанности по выплате действительной стоимости доли, Кудрявцев В.А. и Кудрявцева Е.А. обратились в суд с иском.\nКак следует из содержания принятых судебных актов, спор между сторонами возник относительно размера действительной стоимости доли, который зависит от оправданности включения в предмет оценки двух объектов недвижимого имущества, расположенных по адресам:\n1) г. Москва, ул. Островная, д. 2;\n2) г. Москва, ул. Островная, д. 2, стр. 2.\nУдовлетворяя исковые требования в части, суды апелляционной и кассационной инстанций указали на необходимость учета спорного имущества для оценки действительной стоимости доли, поскольку право иного лица (общества с ограниченной ответственностью «Совенго») на данное имущество было зарегистрировано после получения обществом заявления участников о выходе и, соответственно, после перехода доли к обществу.\nСогласно пункту 2 статьи\n218\nГражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества.\nПраво собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи\n131 ГК РФ\n).\nВ случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи\n223 ГК РФ\n).\nВ соответствии с пунктами 1-3 статья 2, пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация прав проводится по системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав. Государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним.\nСогласно абзацу 4 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при внесении недвижимого имущества в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал юридического лица право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права за таким юридическим лицом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.\nИз пункта 2 статьи\n94 ГК РФ\n, пункта 2 статьи 14, пунктов 6.1, 7 статьи 23, статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» следует, что при подаче участником общества с ограниченной ответственностью заявления о выходе из общества доля переходит к обществу с момента получения обществом соответствующего заявления. Общество обязано выплатить этому участнику действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли. Доля или часть доли переходит к обществу с даты получения обществом заявления участника общества о выходе из общества, если право на выход из общества участника предусмотрено уставом общества. Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.\nВ соответствии с пунктом 2 статьи 5, пунктами 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» активы являются объектом бухгалтерского учет экономического субъекта. Активы подлежат инвентаризации, при которой выявляется фактическое наличие соответствующих объектов.\nИнвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств. Помимо прочего инвентаризации подлежит имущество, не учтенное по каким-либо причинам (пункт 1.3 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Минфина РФ от 13.06.1995 № 49).\nТаким образом, активом общества является часть его бухгалтерского баланса, отражающая в денежном выражении совокупность любых ценностей, обладающих денежной стоимостью и принадлежащих обществу (в том числе здания, сооружения).\nКак следует из судебных актов, доказательств, достоверно подтверждающих факт выбытия спорных объектов недвижимости из состава активов общества по состоянию на 19.10.2011, ответчик нее представил.\nВ силу изложенных выше правовых норм то обстоятельство, что объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Островная, д. 2, был передан в качестве вклада в уставный капитал ООО «Совенго» по акту приема-передачи объекта в уставной капитал от 01.07.2011, не может являться основанием для исключения данного объекта из предмета оценки.\nНе может быть принят аргумент заявителей о неправомерности применения части 2 статьи\n69 АПК РФ\n, поскольку, как установлено судом кассационной инстанции, из постановления суда апелляционной инстанции не усматривается наличие выводов судов о преюдициальности дела № А40-76347/2012.\nТакже отклоняется довод об отсутствии у общества «Консорциум» долей участия в ООО «Совенго» на момент подачи иска, поскольку стоимость доли в уставном капитале общества определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества.\nТаким образом, изложенные в кассационных жалобах доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые повлияли на исход судебного разбирательства.\nНа основании изложенного, руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья                                                                            Самуйлов С.В.\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nЗАО ФИНАКТИВ\n(подробнее)\nОтветчики:\nЗАО \"ФинАктив\"\n(подробнее)\nООО \"Консорциум\"\n(подробнее)\nООО СП КОНСОРЦИУМ\n(подробнее)\nООО СП КОНСОРЦИУМ Дерев О. Н.\n(подробнее)\nООО СП КОНСОРЦИУМ Дубовик Е. А.\n(подробнее)\nСудьи дела:\nСамуйлов С.В. (судья)"
    }
  ]
}