{
  "title": "determination ВС РФ от 06.05.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "06.05.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2116162",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 6 мая 2022 г. по делу № А63-3142/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС22-5295\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва06.05.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев  жалобу (заявление) индивидуального предпринимателя ФИО1  на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.05.2021,  постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021 и  постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.12.2021 по  делу  № А63-3142/2018,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью Автотранспортная компания  «Флагман» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского  края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (далее – ФИО1) о взыскании 3 361 680 рублей ущерба, причиненного  утратой груза.\nРешением Арбитражного суда Ставропольского края от 03.05.2018 иск  удовлетворен.\nПри рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции к участию в деле в  качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью  «Ракурс», акционерное общество «Тандер», индивидуальный предприниматель  ФИО2 и ФИО3\nПостановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 02.10.2018 решение от 03.05.2018 отменено: принят отказ Общества от  требований в части взыскания 2 364 546 рублей 08 копеек ущерба, производство в\nданной части прекращено; с Гришко Т.Ю. 997 133 рубля 20 копеек ущерба,  22 943 рубля государственной пошлины.\nВ Арбитражный суд Ставропольского края обратился ФИО4 с заявлением о процессуальном правопреемстве истца в связи с  заключением со взыскателем договора об уступке права требования от 02.09.2019   № 09/02, предметом которого является задолженность в сумме 1 020 076 рублей  20 копеек.\nОпределением Арбитражного суда Ставропольского края от 31.05.2021,  оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 07.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.12.2021, заявление о процессуальном правопреемстве  удовлетворено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,  заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на  существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что постановление  суда от 23.03.2021 о завершении процедуры реализации имущества ФИО1  вступило в законную силу, в связи с чем, начиная с 23.03.2021, Общество и  правопреемник ФИО4 утратили право требования к должнику.\nТакже заявитель ссылается на допущенные судами процессуальные  нарушения.\nВ соответствии с частью 1 статьи\n291.1\n, частью 7 статьи\n291.6\nи статьей\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы  кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на  рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nУдовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, суды  руководствовались статьей\n48 АПК РФ\n, статьями\n382\n,\n384\n,\n388\n,\n432\nГражданского  кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 2 и 20  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017   № 54 «О некоторых вопросах о перемене лиц в обязательстве на основании  сделки», и исходили из наличия правовых оснований для осуществления в  рассматриваемом случае процессуального правопреемства.\nСуды установили, что договор цессии соответствует требованиям статей\n382\n-\n384\nГражданского кодекса Российской Федерации, основания для признания  его недействительным (ничтожным) отсутствуют. Заявителем не представлено  доказательств, что уступка права требования совершена по обязательству, в  котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.\nСудебные инстанции правомерно отклонили довод о том, что постановление  суда от 23.03.2021 о завершении процедуры реализации имущества Гришко Т.Ю.  вступило в законную силу, в связи с чем, начиная с 23.03.2021 Общество и его  правопреемник – Бжихатлов А.Х. утратили право требования к должнику,  поскольку в рамках настоящего дела был рассмотрен иск о взыскании ущерба;  требования удовлетворены. До настоящего времени судебное решение не  исполнено.\nТаким образом, судебный акт о взыскании задолженности был принят и  вступил в законную силу за 2 года до завершения процедуры реализации  имущества ФИО1; замена кредитора по договору не изменяет и не  нарушает права и законные интересы должника.\nКак правомерно отметил суд округа, завершение процедуры реализации  имущества в данном конкретном случае не является препятствием для разрешения  вопроса и основанием для безусловного отказа в защите прав ФИО4\nПредприниматель не доказал, что в деле о банкротстве, действуя  добросовестно, он представил сведения о спорной задолженности перед  кредитором (пункт 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)».\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили  достаточным основанием в силу части 1 статьи\n291.11 АПК РФ\nк отмене  обжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей\n291.6\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального  предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nПризнание договора незаключенным\nСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ"
    }
  ]
}