{
  "title": "determination ВС РФ от 06.05.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "06.05.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2116144",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 303-ЭС21-20326\nг. Москва 6 мая 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационные жалобы граждан Соловьева А.Г. и Ереминой А.А.\n(заинтересованные лица, г. Владивосток) на определение Арбитражного суда\nПриморского края от 07.04.2021, постановление Пятого арбитражного\nапелляционного суда от 24.11.2021 и постановление Арбитражного суда\nДальневосточного округа от 22.02.2022, принятые в деле № А51-5189/2018 о\nбанкротстве гражданина Остроуха С.С. (должник) по заявлению финансового\nуправляющего должника о признании недействительным договора\nкупли-продажи от 01.12.2016, заключенного должником с Соловьевым А.Г. и\nЕреминой А.А., и применении последствий недействительности сделки,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Приморского края от 07.04.2021,\nоставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного\nапелляционного суда от 24.11.2021 и постановлением Арбитражного суда\nДальневосточного округа от 22.02.2022, признан недействительным договор\nкупли-продажи от 02.12.2016, заключенный должником с Соловьевым А.Г. и\nЕреминой А.А., последние обязаны возвратить имущество в конкурсную массу\nдолжника.\nВ кассационных жалобах Соловьев А.Г. и Еремина А.А. просят об отмене\nсудебных актов, ссылаясь на отсутствие условий для недействительности\nсделки, невозвращение уплаченных денежных средств, неосновательное\nприменение наряду со специальными общих оснований недействительности\nсделки и неприменение исковой давности.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\n\n2\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалоб не усматривается.\nЗаключение договора купли-продажи недвижимости без выбытия ее из\nвладения должника и встречного предоставления во вред имеющимся\nкредиторам признано судами создающим условия для недействительности\nдоговора в силу пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002\n№ 127ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 170 Гражданского\nкодекса Российской Федерации.\nПоследствия недействительности сделки применены исходя из\nустановленной безвозмездности ее для приобретателей.\nК оспариванию сделок в делах о банкротстве применимы общие нормы\nгражданского законодательства об основаниях недействительности сделок и\nтакое основание (мнимость) установлено судами в рассматриваемом споре.\nДля признания сделки недействительной по общегражданским\nоснованиям применяется срок исковой давности, предусмотренный пунктом 1\nстатьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации и признанный\nсоблюденным финансовым управляющим.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Соловьеву А.Г. и Ереминой А.А. в передаче кассационных\nжалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}