determination ВС РФ от 06.05.2022
Дата: 06.05.2022
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 303-ЭС21-20326
г. Москва 6 мая 2022 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационные жалобы граждан Соловьева А.Г. и Ереминой А.А.
(заинтересованные лица, г. Владивосток) на определение Арбитражного суда
Приморского края от 07.04.2021, постановление Пятого арбитражного
апелляционного суда от 24.11.2021 и постановление Арбитражного суда
Дальневосточного округа от 22.02.2022, принятые в деле № А51-5189/2018 о
банкротстве гражданина Остроуха С.С. (должник) по заявлению финансового
управляющего должника о признании недействительным договора
купли-продажи от 01.12.2016, заключенного должником с Соловьевым А.Г. и
Ереминой А.А., и применении последствий недействительности сделки,

1. определением Арбитражного суда Приморского края от 07.04.2021,
оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного
апелляционного суда от 24.11.2021 и постановлением Арбитражного суда
Дальневосточного округа от 22.02.2022, признан недействительным договор
купли-продажи от 02.12.2016, заключенный должником с Соловьевым А.Г. и
Ереминой А.А., последние обязаны возвратить имущество в конкурсную массу
должника.
В кассационных жалобах Соловьев А.Г. и Еремина А.А. просят об отмене
судебных актов, ссылаясь на отсутствие условий для недействительности
сделки, невозвращение уплаченных денежных средств, неосновательное
применение наряду со специальными общих оснований недействительности
сделки и неприменение исковой давности.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной

2
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалоб не усматривается.
Заключение договора купли-продажи недвижимости без выбытия ее из
владения должника и встречного предоставления во вред имеющимся
кредиторам признано судами создающим условия для недействительности
договора в силу пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 170 Гражданского
кодекса Российской Федерации.
Последствия недействительности сделки применены исходя из
установленной безвозмездности ее для приобретателей.
К оспариванию сделок в делах о банкротстве применимы общие нормы
гражданского законодательства об основаниях недействительности сделок и
такое основание (мнимость) установлено судами в рассматриваемом споре.
Для признания сделки недействительной по общегражданским
основаниям применяется срок исковой давности, предусмотренный пунктом 1
статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации и признанный
соблюденным финансовым управляющим.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать Соловьеву А.Г. и Ереминой А.А. в передаче кассационных
жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова