determination ВС РФ от 06.05.2022
Дата: 06.05.2022
============================================================

Определение от 6 мая 2022 г. Верховный Суд РФ
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
79023_1796845
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 302-ЭС20-23281
г. ФИО1 мая 2022 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу гражданина ФИО2 (кредитор,  г. Лесосибирск) на определение Арбитражного суда Республики Хакасия  от 09.09.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского  округа от 24.02.2022, принятые в деле  № А74-7547/2019 о банкротстве  гражданина ФИО3 (должник) по заявлению кредитора о включении в  реестр требования в размере 5 214 953 рублей 04 копеек,

1. определением Арбитражного суда Республики Хакассия от 09.09.2021 в  удовлетворении заявления отказано.
Третий арбитражный апелляционный суд постановлением от 16.11.2021,  отменив определение от 09.09.2021, включил в третью очередь реестра как  обеспеченное залогом имущества требование в размере 2 793 885 рублей  83 копеек основного долга и отдельно неустойки.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением  от 24.02.2022 отменил постановление Третьего арбитражного апелляционного  суда от 16.11.2021 и оставил в силе определение от 09.09.2021.
В кассационной жалобе ФИО2 просит об отмене определения и  постановления окружного суда как нарушающих судебную практику.
В силу части 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Повторное обращение кредитора с требованиями, существовавшими  наряду с теми, о которых ранее подавалось заявление, удовлетворенное судом,  признано не подлежащим судебной защите в соответствии с судебной  практикой.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать ФИО2 в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Судьи дела:
Ксенофонтова Н.А. (судья)
(подробнее)