determination ВС РФ от 06.05.2022 Дата: 06.05.2022 ============================================================ Определение от 6 мая 2022 г. по делу № А40-24249/2021 Верховный Суд Российской Федерации - Административное ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС22-5757 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва06.05.2022 Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экодевелопмент» на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2022 по делу № А40-24249/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экодевелопмент» (далее – общество) к Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве (далее - управление), Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по г. Москве (далее – инспекция) о признании недействительным решения от 18.01.2021 № 21- 10/004203@, признании незаконными действий (бездействий) сотрудников инспекции, выразившихся в не вручении бухгалтерской базы общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Меридиан» (далее - ООО «Строительная компания «Меридиан»), признании незаконными действий (бездействий) сотрудников инспекции, выразившихся в не ознакомлении общества с бухгалтерской программой «1С-Бухгалтерия» ООО «Строительная компания «Меридиан», 1. решением Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано. Арбитражный суд Московского округа постановлением от 19.01.2022 оставил без изменения принятые судебные акты. Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, считая их принятыми с нарушением норм материального и процессуального права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как усматривается из судебных актов, в ходе проведения выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 инспекцией установлено получение обществом необоснованной налоговой выгоды в результате искажения фактов при заключении сделок с контрагентами ООО «Союзмонтажпроект» и ООО «Строительная компания «Меридиан». До назначения выездной налоговой проверки правоохранительными органами представлены копии имеющихся материалов, полученных по результатам оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в офисе группы компаний «ХОНКА» (акт обследования от 16.12.2016, протокол изъятия от 16.12.2016, протокол осмотра документов и предметов от 23.12.2016), в том числе документы в электронном виде (файлы), изъятые с компьютеров сотрудников группы компаний «ХОНКА». В числе этих документов находились файлы баз данных бухгалтерской программы «1С Бухгалтерия» организаций, входящих в группу компаний «ХОНКА», включая и заявителя. Также правоохранительными органами были представлены в инспекцию обнаруженные на компьютерах сотрудников группы компаний «ХОНКА» файлы под названием «1-С Meridian», представляющие собой базу данных бухгалтерской программы «1-С Бухгалтерия», а также снимки экрана (скриншоты) с ошибками при попытке открытия данных файлов с помощью программы «1С-Бухгалтерия». Не согласившись с действиями (бездействием) сотрудников инспекции, выразившимися в невручении бухгалтерской базы ООО «Строительная компания «Меридиан», а также действиями (бездействием) сотрудников инспекции, выразившимися в не ознакомлении общества с бухгалтерской программой «1-С Бухгалтерия» ООО «Строительная компания «Меридиан», общество обратилось в управление с жалобой, в удовлетворении которой было отказано решением от 18.01.2021 № 21- 10/004203@. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд. Отказывая в удовлетворении требований, исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, руководствуясь статьями 100 , 101 Налогового кодекса Российской Федерации, суды исходили из отсутствия нарушений со стороны инспекции относительно ознакомления с материалами налоговой проверки, установив, что файлы, полученные инспекцией в ходе проведения налоговой проверки, неоднократно вручались представителям общества, с содержанием изъятой копии бухгалтерской базы «1-С Бухгалтерия» ООО «СК «Меридиан» в электронном виде на CD-R ознакомиться не представилось возможным не только заявителю, но и сотрудникам инспекции и правоохранительных органов, ввиду отсутствуя технической возможности открыть данную базу. При этом, инспекцией не использовались в качестве доказательств совершения вменяемого обществу налогового правонарушения какие-либо сведения, содержащиеся в файлах из папки «1-С Meridian», инспекцией лишь отражен факт обнаружения бухгалтерской базы «1-С Бухгалтерия» ООО «СК «Меридиан». Судами также указано, что оспариваемое решение управления является результатом рассмотрения жалобы общества на действия (бездействия) должностных лиц инспекции, в связи с не ознакомлением общества с материалами выездной налоговой проверки. Оспариваемое решение не возлагает на общество каких-либо обязанностей и не нарушает его прав. Доводы жалобы общества сводятся к несогласию с установленными судами фактическими обстоятельствами дела, оценкой доказательств, иному толкованию положений действующего законодательства, что в силу статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства, не допущено. На основании изложенного и руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья ОПРЕДЕЛИЛ: 1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Судьи дела: Першутов А.Г. (судья) (подробнее)