{
  "title": "determination ВС РФ от 06.05.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "06.05.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2115990",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 6 мая 2022 г. по делу № А76-10761/2021\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС22-5490\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва06.05.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу Уральского межрегионального Управления  государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в  сфере транспорта в лице Территориального отдела государственного  автодорожного надзора по Челябинской области на постановление  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021,  постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.01.2022 по делу   № А76-10761/2021 Арбитражного суда Челябинской области\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автобан» к  Уральскому межрегиональному Управлению государственного автодорожного  надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице  Территориального отдела государственного автодорожного надзора по  Челябинской области о признании незаконным и отмене постановления  от 09.03.2021  № 006550/74 о привлечении к административной ответственности  в соответствии с частью 4 статьи\n11.33\nКодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в  размере 300 000 рублей,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.06.2021 в  удовлетворении заявленных требований отказано.\nПостановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 18.10.2021 решение суда первой инстанции отменено, заявленные  требования удовлетворены.\nПостановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11.01.2022  постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.\nАдминистративный орган просит постановления судов апелляционной и  кассационной инстанции отменить, считая их незаконными и  необоснованными, решение суда первой инстанции оставить в силе.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов  оснований для удовлетворения жалобы не установлено.\nКак следует из судебных актов, основанием для привлечения к  ответственности послужил выявленный административным органом факт  использования обществом для осуществления регулярных перевозок  пассажиров транспортного средства при отсутствии карты маршрута  регулярных перевозок, наличие которой является обязательным.\nЧастью 4 статьи\n11.33\nКодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях предусмотрена административная  ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок  пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута  регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является  обязательным.\nСуды трех инстанций пришли к выводу о наличии в действиях общества  состава правонарушения, ответственность за совершение которого  предусмотрена частью 4 статьи\n11.33\nКодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, однако суд апелляционной инстанции  признал факт несоблюдения административный органом процедуры  привлечения общества к административной ответственности в части его\nнадлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела об  административном правонарушении, в связи с чем признал оспариваемое  постановление по делу об административном правонарушении незаконным и  отменил его. Суд округа согласился с указанными выводами суда  апелляционной инстанции.\nДоводы жалобы были предметом исследования судов апелляционной и  кассационной инстанций и получили исчерпывающую правовую оценку с  учетом конкретных установленных обстоятельств, связанных с направлением  телеграммы административным органом, датой получения обществом  извещения о необходимости явки за телеграммой и получением самой  телеграммы на следующий рабочий день. Указанные выводы судов в жалобе  не опровергнуты, доказательств уклонения общества от получения почтовой  корреспонденции с учетом иного, чем указанно обществом времени  поступления и получения извещения о необходимости явки за телеграммой, не  представлено.\nСущественных нарушений норм материального права, а также  требований процессуального законодательства, повлиявших на исход  судебного разбирательства, судами не допущено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Автобан\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nУральское МУГАДН ТОГАДН по Челябинской области\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}