determination ВС РФ от 06.05.2022
Дата: 06.05.2022
============================================================

Определение от 6 мая 2022 г. по делу № А56-59874/2020
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-ЭС22-5467
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва06.05.2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу Управления федеральной службы исполнения наказаний  по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области на определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  03.08.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  26.11.2021, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от  17.02.2022 по делу  № А56-59874/2020
по иску Управления федеральной службы исполнения наказаний по  городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – управление) к  открытому акционерному обществу «Специальный проектно-изыскательский  институт» (далее – общество, должник) о взыскании 8 313 660 рублей в  возмещение убытков в связи с ненадлежащим выполнением работ по  государственным контрактам от 30.03.2007  № 40 и от 10.12.2013  № 403,

1. решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 14.11.2020 исковые требования удовлетворены.
На основании указанного решения, вступившего в законную силу,  управлению выданы исполнительные листы серии ФС  №№ 036653832 и  036653833.
Управление обратилось в суд первой инстанции с заявлением о  процессуальном правопреемстве и просило заменить должника на акционерное  общество «К24» (далее – АО «К24»).
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 03.08.2021, оставленным без изменения  постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  26.11.2021, в удовлетворении указанного заявления отказано.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от  17.02.2022 оставил без изменения указанные судебные акты.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской  Федерации, управление просит отменить указанные судебные акты, заявление  удовлетворить в полном объеме. По мнению управления, с момента  реорганизации общества все его права и обязанности перешли к обществу с  ограниченной ответственностью «К24» (далее – ООО «К24»), а впоследствии к  АО «К24».
По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов.
При изучении доводов жалобы таких оснований для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями  статьи
48
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  статьями
57
,
58
,
384
Гражданского кодекса Российской Федерации, суды,  исходя из отсутствия правовых оснований считать ООО «К24»  правопреемником ответчика по спорным государственным контрактам, пришли  к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о  процессуальном правопреемстве.
При этом суды указали, что права и обязанности по заключенным  договорам, не связанным с переданным имуществом, в том числе, по спорным  государственным контрактам, к ООО «К24» по передаточному акту от  01.03.2019 не передавались и не перешли; в результате реорганизации общества  10.09.2019 в форме выделения ООО «К24» правоспособность общества не  прекратилась до даты его ликвидации 14.07.2020.
Несогласие управления с выводами судов и с исходом судебного  разбирательства, иное видение обстоятельств дела не свидетельствуют о  допущенном судами нарушении. Переоценка доказательств и установление  новых обстоятельств по делу в полномочия кассационной инстанции  Верховного Суда Российской Федерации не входят.
Существенных нарушений норм материального права, а также  требований процессуального законодательства, повлиявших на исход  судебного разбирательства, судами не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 2916, 2918  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Судьи дела:
Першутов А.Г. (судья)
(подробнее)