{
  "title": "determination ВС РФ от 06.05.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "06.05.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2115982",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 6 мая 2022 г. по делу № А40-34748/2021\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-5323\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва06.05.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев  жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью «Софтэксперт» на  решение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2021, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2022 по делу   № А40-34748/2021,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Софтэксперт»  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Савелкинский  проезд, д. 4» об установлении условий договора на предоставление  эксплуатационных и коммунальных услуг от 30.11.2020  № 193-ЭКУ-2020 в  редакции протокола разногласий от 30.12.2020; установлении условий  дополнительного соглашения  № 1 к договору на предоставление  эксплуатационных и коммунальных услуг от 30.11.2020  № 193-ЭКУ-2020 в  редакции протокола разногласий от 30.12.2020; установлении условий договора на  предоставление эксплуатационных и коммунальных услуг от 30.11.2020   № 194-ЭКУ-2020 в редакции протокола разногласий от 30.12.2020; установлении  условий дополнительного соглашения  № 1 к договору на предоставление  эксплуатационных и коммунальных услуг от 30.11.2020  № 194-ЭКУ-2020 в  редакции протокола разногласий от 30.12.2020.\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2021, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 21.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 27.01.2022, в удовлетворении требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,  заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на  существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что вывод о том, что  управляющая компания не обязана заключать с собственником договор  управления, ошибочен; решения собраний, оформленные протоколами от  17.09.2019  № 3 и от 26.10.2020  № 4, ничтожны.Ответчиком не была представлена  форма утвержденного договора управления.\nВ соответствии с частью 1 статьи\n291.1\n, частью 7 статьи\n291.6\nи статьей\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы  кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на  рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, истец является собственником нежилых  помещений, расположенных по адресу: г. Москва, <...>.: кадастровый номер 77:10:0004006:1606 общей площадью  51,6 кв. м; кадастровый номер 77:10:0004006:1608 общей площадью 37,8 кв. м;  кадастровый номер 77:10:0004006:1614 общей площадью 19,3 кв. м; кадастровый  номер 77:10:0004006:1615 общей площадью 19,1 кв. м. Также истец является  владельцем на основании договора аренды нежилого помещения условный номер  3292350 общей площадью 41,8 кв. м, принадлежащего на праве собственности  третьему лицу - ФИО1\nВ декабре 2020 года от ответчика в адрес истца поступили проекты  договоров на предоставление эксплуатационных и коммунальных услуг  от 30.11.2020  № 193-ЭКУ-2020 и от 30.11.2020  № 194-ЭКУ-2020.\nНаправление данных договоров ответчик мотивировал тем, что решением  общего собрания собственников помещений в здании он выбран управляющей  компанией здания, в связи с чем предлагает заключить договоры.\nИстец оформил со своей стороны указанные договоры с протоколами  разногласий и направил их ответчику письмами от 12.01.2021  № 7, 8.\nПисьмом от 14.01.2021 ответчик отказался подписывать договоры с  редакции протоколов разногласий к ним, мотивировав это тем, что форма  договора утверждена решением общего собрания собственников помещений в  здании.\nВ обоснование заявленных требований истец указал, что условия договора,  предложенные ответчиком не соответствуют действующему законодательству.\nИсследовав и оценив по правилам статьи\n71 АПК РФ\nпредставленные  доказательства, руководствуясь статьями\n181.1\n,\n210\n,\n249\n,\n289\n,\n290\n,\n421\n,\n425\n,\n426\n,\n445\nГражданского кодекса Российской Федерации, статьями\n39\n,\n46\n,\n161\nЖилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в  постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  23.07.2009  № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах  собственников помещений на общее имущество здания», в постановлении  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018  № 49 «О  некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса  Российской Федерации о заключении и толковании договора», суды отказали в  удовлетворении требований, исходя из того что нормы действующего  законодательства, регулирующие отношения между управляющей организацией и  собственниками помещений, не предусматривают обязанности ответчика  заключать договоры на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг  на условиях собственника помещений, в силу чего оснований для понуждения к  заключению названных договоров по форме истца не имеется.\nСудами установлено, что протоколом общего собрания собственников  от 17.09.2019, которым утверждена форма договора на предоставление  коммунальных и эксплуатационных услуг, согласованы также взносы на  капитальный ремонт общего имущества здания. Оплачивая выставленные счета,  истец своими конклюдентными действиями согласился с принятым решением  общего собрания собственников, как в части оплаты взносов на капитальный  ремонт здания, так и в части утверждения формы договора на предоставление  коммунальных и эксплуатационных услуг.\nВ случае несогласия с формой договора, утвержденной общим собранием  собственников здания, истец не обязан заключать договор с управляющей  организацией, также как и управляющая организация не обязана заключать  договор на условиях истца. Однако, отсутствие заключенного договора не влияет  на обязанность управляющей организации оказывать услуги истцу, также как и на  обязанность истца участвовать в содержании принадлежащего ему общего  имущества.\nСуды отклонили доводы истца о ничтожности решений собраний,  оформленных протоколами  № 3 от 17.09.2019 и  № 4 от 26.10.2020, указав,что  данные обстоятельства не были предметом исследования в суде первой инстанции.  Порядок оспаривания общего собрания определен пунктом 5 статьи\n181.4\nГражданского кодекса Российской Федерации, при это истцом не представлено  доказательств оспаривания указанных решений общего собрания.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили  достаточным основанием в силу части 1 статьи\n291.11 АПК РФ\nк отмене  обжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей\n291.6\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Софтэксперт» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}