{
  "title": "determination ВС РФ от 06.05.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "06.05.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2115764",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС22-5340\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 06.05.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационные жалобы Государственного учреждения Территориального фонда\nобязательного медицинского страхования Республики Башкортостан и\nГосударственного бюджетного учреждения здравоохранения Республиканский\nкардиологический центр на постановление Арбитражного суда Уральского\nокруга от 14.01.2022 по делу № А07-20810/2020 Арбитражного суда\nРеспублики Башкортостан\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «Капитал\nМедицинское Страхования» (далее – общество) к Территориальному фонду\nобязательного медицинского страхования Республики Башкортостан (далее –\nфонд) о признании недействительным решения комиссии фонда по\nрассмотрению претензий медицинских организаций и результатов контроля\nэкспертной деятельности страховых медицинских организаций (протокол от\n29.05.2020 № 38/2020),\nпри участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных\nтребований относительно предмета спора - Государственного бюджетного\nучреждения здравоохранения Республиканский кардиологический центр (далее\n\n2\n– учреждение),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.07.2021,\nоставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 29.09.2021, в удовлетворении заявленных требований\nотказано.\nПостановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.01.2022\nуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в\nарбитражный суд первой инстанции.\nФонд и учреждение обратились в Верховный Суд Российской Федерации\nс кассационными жалобами, в которых просят постановление суда округа\nотменить, считая его принятым с нарушением норм материального и\nпроцессуального права.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов судья\nне находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСуд округа отменил решение суда первой инстанции и постановление\nапелляционного суда, направил дело на новое рассмотрение, действуя в\nпределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям,\nпредусмотренным статьей 288 названного Кодекса.\nПри этом суд округа исходил из необходимости рассмотреть спор с\nучетом позиций, изложенных в оспариваемом постановлении; установить\nобстоятельства дела, входящие в обязательный предмет доказывания по\nнастоящему делу, как того требуют положения части 2 стать 65 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, а именно с учетом всех\nтребований и возражений сторон, в соответствии с подлежащими применению\nнормами материального права.\n\n3\nПо смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без\nустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,\nсвобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных\nинтересов.\nЗаявители в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации не лишены возможности приводить свои\nдоводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам,\nпредставлять доказательства, а также отстаивать свои позиции доступными\nпроцессуальными способами при новом рассмотрении спора.\nПри указанных обстоятельствах доводы жалоб не являются\nдостаточными в целях передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nУчитывая изложенное и руководствуясь статьями 2916, 2918\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}