{
  "title": "determination ВС РФ от 06.05.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "06.05.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2115762",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 6 мая 2022 г. по делу № А32-7032/2021\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС22-5318\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва06.05.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «НЭСК-Электросети» на  решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2021, постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2021, постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.02.2022 по делу   № А32-7032/2021\nпо заявлению акционерного общества «НЭСК-Электросети» о признании  незаконными и отмене постановления Управления Федеральной  антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 21.09.2020   № 023/04/9.21-2863/2020 о привлечении к административной ответственности  по части 2 статьи\n9.21\nКодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 600 000 рублей, решения  Федеральной антимонопольной службы от 15.01.2021,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2021,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 23.11.2021, в удовлетворении требований отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 07.02.2022 указанные судебные акты оставлены без изменения.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты  отменить, заявленные требования удовлетворить.\nПо смыслу положений части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916,\nстатьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита  охраняемых законом публичных интересов.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов оснований для передачи жалобы в судебное заседание  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не установлено.\nЧастью 2 статьи\n9.21\nКодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях предусмотрена административная  ответственность за повторное нарушение субъектом естественной монополии  правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или  установленного порядка подключения (технологического присоединения) к  магистральным нефтепроводам и (или) магистральным  нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям,  газораспределительным сетям или централизованным системам горячего  водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение  собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого  хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче\nэлектрической энергии, либо препятствование собственником или иным  законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей  транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке  сточных вод по их канализационным сетям.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями  статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003  № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»,  пунктов 2, 3, 9 – 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по  передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных  Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004  № 861, суды пришли к  выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения,  предусмотренного частью 2 статьи\n9.21\nКодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, не установив наличия оснований для  направления уведомления о необходимости предоставить дополнительные  сведения по изложенным в нем основаниям.\nСудами установлено, что процедура и срок давности привлечения к  административной ответственности соблюдены, основания для признания  правонарушения малозначительным и применения статьи\n2.9\nКодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.\nДоводы жалобы были предметом исследования судов и получили  исчерпывающую правовую оценку применительно к установленным  обстоятельствам.\nДоводов, подтверждающих существенные нарушения норм  материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела  и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке, заявителем не приведено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 2916, 2918  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}