determination ВС РФ от 05.05.2022
Дата: 05.05.2022
============================================================

Определение от 5 мая 2022 г. Верховный Суд РФ
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
79023_1796177
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 301-ЭС21-29499
г. ФИО1 мая 2022 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу государственного учреждения – Отделение  Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Коми  (заинтересованное лицо, г Сыктывкар, далее – учреждение) на определение  Арбитражного суда Республики Коми от 08.06.2021, постановление Второго  арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021 и постановление  Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.10.2021, принятые в деле   № А29-908/2020 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (должника) по заявлению финансового управляющего об обязании  учреждения ежемесячно перечислять на основной счет должника  причитающиеся денежные выплаты за вычетом прожиточного минимума,

1. определением Арбитражного суда Республики Коми от 08.06.2021,  оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного  апелляционного суда от 02.08.2021 и постановлением Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 29.10.2021, учреждение обязано к ежемесячному  перечислению причитающихся должнику пенсии и иных выплат на открытый  финансовым управляющим основной счет должника.
В кассационной жалобе учреждение просит о пересмотре судебных актов,  ссылаясь на противоречие их пенсионному законодательству, его толкованию и  применению судами.
В силу части 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили, что согласно волеизъявлению, выраженному в  заявлении ФИО2, причитающиеся ему пенсионные выплаты  зачислялись на счет в банке.
В связи с признанием должника банкротом в силу статьи 213.25  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» счет, на который поступала пенсия, закрыт.
После закрытия счета иного волеизъявления должника в отношении  выплаты и доставки пенсии не установлено. Представитель должника в  заседании суда первой инстанции согласился с перечислением пенсии на  специальный (основной) счет, открытый финансовым управляющим, и  обязанностью последнего по обеспечению прожиточным минимумом  должника, выплате алиментов за счет конкурсной массы.
В указанной ситуации учреждением не подтверждено нарушение  волеизъявления должника в отношении пенсионных выплат, противоречие  судебных актов нормам пенсионного законодательства о выплате и доставке  пенсии, их судебному толкованию и применению.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать государственному учреждению – Отделению Пенсионного  фонда Российской Федерации в Республике Коми в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Судьи дела:
Ксенофонтова Н.А. (судья)
(подробнее)