{
  "title": "determination ВС РФ от 05.05.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "05.05.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2115796",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС22-9646\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 5 мая 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., рассмотрев\nв порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Корнелюк Е.С.\nходатайство общества с ограниченной ответственностью «Столица» о\nвосстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на\nопределение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской\nобласти от 20.08.2021, постановление Тринадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 12.10.2021 и постановление Арбитражного суда\nСеверо-Западного округа от 04.02.2022 по делу № А56-93869/2019 о\nбанкротстве общества с ограниченной ответственностью «Северная Столица»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "27.04.2022 общество «Столица» посредством электронной системы подачи\nдокументов направило в Верховный Суд Российской Федерации указанную\nкассационную жалобу (зарегистрирована 04.05.2022), содержащую ходатайство\nо восстановлении пропущенного срока её подачи.\nСогласно части 2 статьи 117, части 2 статьи 291.2 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) срок подачи\nкассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от заявителя,\nпо ходатайству указанного лица может быть восстановлен при условии, что\nходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную\nсилу обжалуемого судебного акта. Суд восстанавливает пропущенный\nпроцессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.\nУказанные положения процессуального закона предполагают оценку\nсудом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срок,\nобоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, а на\nзаявителя возлагают обязанность подтверждения того, что срок пропущен по\nуважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел\n\n2\nреальной возможности совершить процессуальное действие в установленный\nзаконом срок.\nСоответствующая правовая позиция изложена в постановлении\nКонституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П.\nПри рассмотрении ходатайства о восстановлении процессуального срока\nоснований для его удовлетворения не установлено.\nВ обоснование ходатайства заявитель указал на наличие технических\nпричин, препятствовавших своевременному обращению. При этом заявитель\nявлялся инициатором пересмотра судебных актов в суде округа, его\nпредставитель участвовал в судебном заседании, по результатам проведения\nкоторого вынесен обжалуемый судебный акт, нарушений сроков изготовления\nоспариваемого постановления и публикации его полного текста в\nобщедоступном источнике не допущено, технических описок текст\nпостановления не содержит. Таким образом, о результате рассмотрения\nокружным судом кассационной жалобы заявителю должно быть известно с\n31.01.2022 (дата объявления резолютивной части постановления), полный текст\nпостановления мог быть в распоряжении заявителя с 05.02.2022 (дата\nпубликации полного текста постановления в электронной картотеке судебных\nактов арбитражных судов).\nУчитывая непредоставление доказательств, подтверждающих наличие\nтехнического сбоя на протяжении более трёх недель (с момента окончания\nпредусмотренного двухмесячного срока до подачи настоящей жалобы), доводы\nзаявителя являются неубедительными.\nЗаявитель не привел иных убедительных причин, объективно\nвоспрепятствовавших направлению его кассационной жалобы в Верховный Суд\nРоссийской Федерации в установленный законом срок, в том числе\nпосредством почтового отправления.\nВ силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск\nнаступления последствий несовершения ими процессуальных действий.\nПроизвольное восстановление процессуального срока на обжалование\nсудебного акта нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный\nстатьей 8 АПК РФ.\nС учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства не\nусматривается. В силу пункта 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ отказ в\nудовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока является\nоснованием для возвращения кассационной жалобы без рассмотрения по\nсуществу.\nРуководствуясь статьями 117, 184 и 291.2 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Столица»\nо восстановлении пропущенного срока оставить без удовлетворения.\n\n3\nКассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Столица» о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной\nжалобы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и\nЛенинградской области от 20.08.2021, постановление Тринадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 и постановление\nАрбитражного суда Северо-Западного округа от 04.02.2022 по делу\n№ А56-93869/2019 возвратить заявителю.\nСудья Самуйлов С.В."
    }
  ]
}