{
  "title": "determination ВС РФ от 04.05.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "04.05.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2115580",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 4 мая 2022 г. по делу № А43-7788/2021\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС22-5007\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва04 мая 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Арзамасский водоканал» на решение Арбитражного суда Нижегородской  области от 14.07.2021, постановление Первого арбитражного апелляционного  суда от 21.10.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 15.02.2022 по делу  № А43-7788/2021\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «Арзамасский  водоканал» (далее – общество, заявитель, заказчик) к Управлению Федеральной  антимонопольной службы по Нижегородской области (далее – управление,  антимонопольный орган) о признании недействительными решения и  предписания от 05.02.2021  № 052/01/18.1-169/2021,\nпри участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с  ограниченной ответственностью «Промэкспорт-СМ» (далее - ООО  «Промэкспорт-СМ»),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.07.2021,  оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного  апелляционного суда от 21.10.2021 и постановлением Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 15.02.2022, требования общества удовлетворены  частично, признано недействительным предписание антимонопольного органа.  В удовлетворении заявления в остальной части отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,  просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд  первой инстанции.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 2916 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, обществом в единой  информационной системе и на сайте электронной площадки размещено  извещение о проведении запроса предложений в электронной форме на право  заключения договора на поставку масел, смазочных материалов и специальных  жидкостей.\nНа участие в закупочной процедуре подано четыре заявки.\nПо итогам рассмотрения заявок закупочная комиссия заказчика отказала  в допуске ООО «Промэкспорт-СМ» к дальнейшему участию в торгах в связи с  несоответствием технических и качественных характеристик материалов и  оборудования, предлагаемых в заявке, требованиям, установленным пунктом 13  технического задания.\nПо мнению комиссии, по ряду позиций участником представлены  недостоверные сведения в части индекса вязкости и температуры застывания,  которые отличаются от информации, размещенной на официальном сайте  производителя.\nНе согласившись с отклонением заявки, ООО «Промэкспорт-СМ»  обратилось с жалобой в антимонопольный орган.\nРешением управления жалоба признана обоснованной, а заказчик  нарушившим требования части 1 и 6 статьи 3 Федерального закона от  18.07.2011  № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами  юридических лиц» (далее – Закон о закупках).\nВ целях устранения нарушений выдано предписание.\nСчитая ненормативные акты антимонопольного органа незаконными,  общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.\nПризнавая решение управления законным, суды, оценив представленные  в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 2, 3, 3.2  Закона о закупках, пришли к выводу об отсутствии у закупочной комиссии  заказчика правовых оснований для отклонения от участия в закупке заявки  ООО «Промэкспорт-СМ».\nСудебные инстанции исходили из того, что предъявленные заказчиком к  участнику закупки требования о соответствии технического предложения\nтехническим характеристикам, отраженным на сайте производителя, не  соответствуют документации о закупке.\nПри этом указанные ООО «Промэкспорт-СМ» в заявке технические  характеристики аналогичны характеристикам товаров, содержащимся в  документах (паспортах) соответствия производителя. Информация,  размещенная на сайте производителя товаров, не привязана к конкретной  партии товаров и не отражает конкретные технические характеристики  определенного товара. Запросы о предоставлении документов,  подтверждающих заявленные ООО «Промэкспорт-СМ» технические  характеристики товаров, общество участнику закупки не направляло.\nВопреки доводу общества, обстоятельства, касающиеся подписания  решения управления, изучены судом округа в целях проверки довода  кассационной жалобы. Каких-либо выводов по новым фактическим  обстоятельствам в постановлении суда округа не содержится.\nИные доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о  допущенных антимонопольным органом процессуальных нарушениях при  вынесении решения и несоблюдении срока направления копий оспариваемых  ненормативных актов, являлись предметом рассмотрения судов и получили  надлежащую правовую оценку.\nНесогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов, иная  оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование и применение к  ним положений закона не означают допущенной при рассмотрении дела  судебной ошибки и в силу статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы на  рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nУчитывая изложенное, руководствуясь статьями 2916 и 2918  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Арзамасский  водоканал» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}