{
  "title": "determination ВС РФ от 04.05.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "04.05.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2115558",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 4 мая 2022 г. по делу № А24-2931/2021\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) антимонопольных органов\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС22-5356\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва04 мая 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,\nизучив кассационную жалобу Краевого государственного казенного  учреждения «Служба заказчика Министерства строительства и жилищной  политики Камчатского края» на решение Арбитражного суда Камчатского края  от 23.09.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда  от 03.12.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа  от 18.02.2022 по делу  № А24-2931/2021\nпо заявлению Краевого государственного казенного учреждения  «Служба заказчика Министерства строительства и жилищной политики  Камчатского края» (далее - заявитель, учреждение) к Управлению Федеральной  антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее – управление,  антимонопольный орган) о признании недействительными решения и  предписания от 25.05.2021 по делу  № 041/06/83.2- 217/2021,\nпри участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с  ограниченной ответственностью «Новый Горизонт» (далее – общество),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Камчатского края от 23.09.2021,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  апелляционного суда от 03.12.2021 и постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 18.02.2022, в удовлетворении заявленных  требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, учреждение, ссылаясь на существенное нарушение норм права,  просит отменить судебные акты и удовлетворить требования.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 2916 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, общество признано комиссией  учреждения уклонившимся от заключения контракта по результатам  электронного аукциона на выполнение работ по строительству объекта  «Камчатский театр кукол в городе Петропавловске-Камчатском» в связи с  непредставлением подписанного контракта в установленный срок.\nСчитая действия заказчика незаконными, общество обратилось с жалобой  в антимонопольный орган.\nРешением управления жалоба признана обоснованной, а действия  заказчика нарушающими положения части 1 статьи 34, части 10 статьи 83.2  Федерального закона от 05.04.2013  № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).\nВ целях устранения нарушений выдано предписание.\nНе согласившись с ненормативными актами, учреждение обратилось в  арбитражный суд.\nОценив представленные в материалы дела доказательства, суды  установили, что на стадии подписания контракта обществом выявлено  несоответствие объемов работ, указанных в пунктах 11, 12, 13 локального  сметного расчета на выполнение работ по строительству объекта.\nОбщество сообщило учреждению о данном несоответствии, просило дать  разъяснения, исправить допущенные в аукционной документации ошибки и  опубликовать до подписания контракта.\nЗаказчик фактически признал имевшее место расхождение объемов  работ, однако откорректированный локальный сметный расчет предоставлен  учреждением лишь в рамках рассмотрения поступившей в управление\nжалобы на действия заказчика, то есть после окончания срока подписания  государственного контракта.\nПри этом совершенные учреждением впоследствии действия по  корректировке локального сметного расчета повлекли за собой изменение  общей сметной стоимости строительных работ, а также отдельных видов и  объемов работ.\nУчитывая установленные обстоятельства, руководствуясь положениями  статей 34, 83.2, 105 Закона о контрактной системе, суды трех инстанций  пришли к выводу о законности оспоренных решения и предписания  антимонопольного органа ввиду доказанности отсутствия у учреждения  правовых оснований для признания общества уклонившимся от заключения  контракта.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о пропуске  обществом срока подачи жалобы в управление и направлении запроса о даче  разъяснений по истечении срока ответа заказчика, а также с нарушением  формы его подачи, являлись предметом рассмотрении судов и получили  надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела.\nПриведенные доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают  существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, по существу,  направлены на переоценку установленных обстоятельств и основаны на ином  применении к ним положений законодательства, в связи с чем не могут  служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями 2916 и 2918 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Краевому государственному казенному учреждению «Служба  заказчика Министерства строительства и жилищной политики Камчатского  края» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nкраевое государственное казенное учреждение \"Служба заказчика Министерства строительства и жилищной политики Камчатского края\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nУправление Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю\n(подробнее)\nИные лица:\nПятый арбитражный апелляционный суд\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}