{
  "title": "determination ВС РФ от 04.05.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "04.05.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2115548",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 4 мая 2022 г. по делу № А40-61210/2021\nВерховный Суд Российской Федерации\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-5994\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва\n04 мая 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - агентство) на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2022 по делу № А40-61210/2021\nпо заявлению агентства о признании незаконными и отмене решения Федеральной антимонопольной службы (далее – ФАС России, антимонопольный орган) от 11.03.2021 по делу № 21/44/105/226 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок в части пунктов 2, 3, 4 резолютивной части и предписания от 11.03.2021,\nпри участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – акционерного общества  «Сбербанк-автоматизированная система торгов»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением суда первой инстанции от 10.06.2021, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.\nВ кассационной жалобе агентство ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявшихна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводыне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, по результатам внеплановой проверки конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение работ по разработке и пересмотру документов по стандартизации в области каталогизации продукции для федеральных нужд, в том числе вооружения, военной и специальной техники, ФАС России принято решение.\nРешением антимонопольного органа в действиях агентства (заказчик) выявлено нарушение пункта 8 части 1 статьи 54.3 Федерального закона                   от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), что выразилось в установлении в конкурсной документации ненадлежащего порядка оценки заявок на участие в конкурсе.\nВыдано предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.\nНе согласившись с ненормативными актами антимонопольного органа, агентство обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.\nИсследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями части 8 статьи 32, пункта 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе, Правилами оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 (далее - Постановление № 1085), разъяснениями Министерства экономического развития Российской Федерации и ФАС России,  изложенными в письме                  от 11.12.2014 № 31047-ЕЕ/Д28и и № АЦ/50997/14 «О позиции Минэкономразвития России и ФАС России по вопросу применения норм Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», суды пришли к выводу о законности оспариваемых ненормативных правовых актов.\nСудебные инстанции исходили из ненадлежащего установления агентством порядка оценки заявок на участие в конкурсе.\nВ ходе рассмотрения спора установлено, что требования о предоставлении в качестве подтверждения показателя «Опыт участника закупки» копии исполненного контракта по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема со всеми приложениями, являющимися их неотъемлемой частью, а также без начисления к исполнителю неустойки (штрафов, пеней), являются избыточными и неправомерными, поскольку наличие (отсутствие) указанных сведений и документов не могут свидетельствовать об отсутствии у участника закупки требуемого опыта.\nКроме того, при исследовании обстоятельств дела установлено, что в конкурсной документации установлена исключительно минимальная стоимость контрактов (договоров), необходимых для получения баллов участниками закупки, при этом формулы и пропорциональной зависимости для присвоения баллов в конкурсной документации не содержится, что не соответствует законодательству о контрактной системе; установление начального порога, с которого контракты (договоры) подлежат оценке, не предусмотрено Постановлением № 1085 и Законом о контрактной системе; предлагаемый заказчиком порядок оценки не позволяет выявить наилучшие предложения среди участников, поскольку контракты, представленные участниками с суммой ниже 2 000 000  рублей, не оцениваются.\nОбжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, агентство приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.\nС учетом изложенного, приведенные в жалобе доводы, основаны на ином толковании положений действующего законодательства в сфере закупок, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nПри таких обстоятельствах, руководствуясь статьями\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Федеральному агентству по техническому регулированию и метрологии в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации\nМ.К.Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nФедеральное агентство по техническому регулированию и метрологии\n(подробнее)\nОтветчики:\nФедеральная антимонопольная служба\n(подробнее)"
    }
  ]
}