{
  "title": "determination ВС РФ от 04.05.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "04.05.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2115406",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 4 мая 2022 г. по делу № А56-29367/2021\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС22-6246\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва04 мая 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,\nизучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной  службы по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города\nСанкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.06.2021, постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2021 и  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2022\nпо делу  № А56-29367/2021\nпо заявлению федерального государственного бюджетного  образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский  государственный университет» (далее – учреждение) к Управлению  Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее –  антимонопольный орган, управление) о признании недействительными  решения от 23.03.2021  № Т02-249/21 и предписания от 23.03.2021,\nпри участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с  ограниченной ответственностью «Аланта» (далее – общество),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 12.06.2021, оставленным без изменения  постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  31.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа\nот 15.02.2022, заявленные требования удовлетворены.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, управление, ссылаясь на существенное нарушение норм права,  просит судебные акты отменить и в удовлетворении требований отказать.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 2916 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, учреждением (организатор торгов)  размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме  на право заключения договора на оказание услуг по содержанию зданий и  территории общежитий Санкт-Петербургского государственного университета,  расположенных в городе Санкт-Петербурге. Участниками аукциона могут быть  только субъекты малого и среднего предпринимательства.\nПолагая установленный порядок оценки заявок на участие в закупке  конкретизированным и дискриминационным, общество обратилось с жалобой в  антимонопольный орган.\nРешением управления в действиях учреждения признано нарушение  пункта 2 части 1 статьи 3, части 9 статьи 3.2, части 8, пункта 14 части 10\nстатьи 4 Федерального закона от 18.07.2011  № 223-ФЗ «О закупках\nтоваров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее –\nЗакон о закупках), выразившееся в установлении в пункте 18.2  информационной карты документации о закупке ненадлежащего  дискриминационного и необъективного порядка оценки заявок по критерию  «квалификация участника закупки».\nВ целях устранения нарушений организатору торгов и закупочной  комиссии выдано предписание.\nСчитая ненормативные правовые акты антимонопольного органа  незаконными, учреждение обратилось с заявлением в арбитражный суд.\nОценив представленные в материалы дела доказательства, суды,  руководствуясь положениями статей 3, 3.2, 4 Закона о закупках, статьи 18.1  Федерального закона от 26.07.2006  № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,  разъяснениями, изложенными в пункте 32 Обзора судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации  № 3 (2021), утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021,\nпришли к выводу об отсутствии у управления правовых оснований для  принятия решения и предписания.\nСудебные инстанции исходили из того, что содержащееся в  документации о закупке требование о представлении участниками для оценки  по критерию «квалификация участников закупки» договоров, предметом  которых является одновременно выполнение работ (оказание услуг) по уборке  зданий и прилегающей территории, соотносится с предметом закупки и  потребностями учреждения в работах (услугах) определенного качества и  количества, поскольку данные документы позволяют оценить способность  участника качественно выполнить объем работ (услуг), предусмотренный  документацией о закупке.\nПри этом установленная учреждением для оценки заявок по показателям  «общая стоимость исполненных контрактов (договоров)» и «общее количество  исполненных контрактов (договоров)» минимальная стоимость контракта  (договора) в размере 1 000 000 рублей не влечет ограничение числа участников  спорной закупки, позволяет получить баллы по критерию «квалификация  участников закупки» большему количеству участников, которыми выполнялись  договоры на сумму значительно меньшую, нежели начальная (максимальная)  цена контракта по данной закупке, составляющая 72 718 378 рублей 58 копеек.\nКроме того, судами отмечено, что общество не относится к лицам,  имеющим право на обжалование действий (бездействия) организатора торгов.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию  антимонопольного органа по спору, являлись предметом рассмотрения судов  трех инстанций и получили надлежащую правовую оценку с учетом  установленных обстоятельств дела.\nНесогласие управления с выводами судов, иная оценка фактических  обстоятельств дела и иное применение к ним положений закона не означают  допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, не свидетельствуют о  существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не  являются основанием для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями 2916 и 2918 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по\nСанкт-Петербургу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}