{
  "title": "determination ВС РФ от 04.05.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "04.05.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2115330",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-5381\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 04.05.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Агросервис» (далее – общество) на постановление Десятого арбитражного\nапелляционного суда от 06.12.2021 и постановление Арбитражного суда\nМосковского округа от 22.02.2022 по делу № А41-51021/2021\nпо иску общества с ограниченной ответственностью «Владимирский\nрегиональный юридический центр» (далее – центр) к обществу о взыскании\nденежных средств,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Московской области от 06.09.2021\nисковое заявление центра оставлено без рассмотрения.\nДесятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 06.12.2021\nотменил определение суда первой инстанции и направил вопрос на новое\nрассмотрение в Арбитражный суд Московской области.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.02.2022\nпостановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество просит отменить постановления судов апелляционной\nинстанции и округа, ссылаясь на их незаконность.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\n\n2\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых\nсудебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nОтменяя определение суда первой инстанции и направляя вопрос на новое\nрассмотрение, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями\nстатьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации\nи исходил из того, что ранее в рамках дела № А41-36736/2021 центр обращался\nк обществу с аналогичным иском, который определением суда от 13.07.2021\nоставлен без рассмотрения; общество, получившее исковое заявление,\nознакомившееся с материалами и участвующее в судебных заседаниях\nпо названному делу, до настоящего времени не произвело действий, связанных\nс урегулированием спора, поэтому оснований для оставления иска\nбез рассмотрения не имеется.\nСуд округа согласился с выводами апелляционного суда, отметив,\nчто досудебный порядок урегулирования спора направлен на его оперативное\nразрешение и служит дополнительной гарантией прав; формальные\nпрепятствия для признания соблюденным досудебного порядка урегулирования\nспора не могут автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения;\nиз поведения общества не следовала направленность на добровольное\nи оперативное урегулирование спора во внесудебном порядке.\nИзложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают нарушений\nсудами норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Агросервис» для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}