{
  "title": "determination ВС РФ от 04.05.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "04.05.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2115290",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 4 мая 2022 г. по делу № А66-255/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\n79014_1795085\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС22-5400\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва04.05.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Тверь Камаз Центр» (далее – общество) на решение Арбитражного суда  Тверской области от 21.07.2021, постановление Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 07.10.2021 и постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 13.01.2022 по делу  № А66-255/2020\nпо иску общества к обществу с ограниченной ответственностью «Кран  Центр Камаз» (далее – компания) о взыскании 210 000 руб. убытков,\nпри участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью  «Парок», общества с ограниченной ответственностью «АвтоСистемы»,  акционерного общества «Хива Русланд»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Тверской области от 21.07.2021  в удовлетворении иска отказано.\nДополнительным решением Арбитражного суда Тверской области  от 29.07.2021 с общества в пользу компании взыскано\n120 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату экспертизы.\nЧетырнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 07.10.2021 оставил без изменения решение и дополнительное решение суда первой инстанции.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 13.01.2022 указанные судебные акты оставлены без изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, организация ссылается на нарушение судами норм права.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения принятых по делу  судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nРазрешая спор и отказывая в иске, суды первой и апелляционной  инстанций, с которыми впоследствии согласился суд округа,  руководствовались статьями\n15\n,\n393\n, Гражданского кодекса Российской  Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016  № 7 «О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств», и исходили из недоказанности  истцом совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика  обязанности по возмещению убытков в заявленной сумме.\nДоводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов,\nне подтверждают существенных нарушений судами норм материального\nи процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов\nв кассационном порядке. По существу они направлены на переоценку  установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда  при кассационном производстве.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Тверь Камаз Центр» для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nУпущенная выгода\nСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ\nВзыскание убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ\nВозмещение убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ"
    }
  ]
}