{
  "title": "determination ВС РФ от 04.05.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "04.05.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2115262",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 4 мая 2022 г. по делу № А40-117387/2021\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-5186\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва04.05.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nизучив кассационную жалобу региональной общественной организации  инвалидов «Отрада» (далее – организация) на решение Арбитражного суда  города Москвы от 17.09.2021, постановление от 16.11.2021, определение\nот 29.11.2021 Девятого арбитражного апелляционного суда и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2022 по делу\n№ А40-117387/2021\nпо иску организации к обществу с ограниченной ответственностью  «Фольксваген Груп Рус» о взыскании 5 197 572 руб. 10 коп. убытков,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2021 в удовлетворении иска отказано.Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nОпределением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021  отказано в удовлетворении заявления организации о разъяснении  постановления апелляционного суда от 16.11.2021.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 26.01.2022  оставил без изменения указанные судебные акты.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, организация ссылается на нарушение судами норм права.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых  судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nИсследовав и оценив по правилам статьи\n71\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы  дела доказательства, руководствуясь статьей\n15\nГражданского кодекса  Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016  № 7\n«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,\nсуды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии  оснований для удовлетворения иска, исходя из недоказанности истцом наличия  совокупности условий, необходимых для взыскания с ответчика убытков.\nОтказывая в удовлетворении заявления истца о разъяснении постановления  суда от 16.11.2021, апелляционный суд исходил из того, что названный  судебный акт не содержит неясностей, требующих разъяснения в порядке  статьи\n179\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.\nОкружной суд согласился с выводами судов первой и апелляционной  инстанций, не установив нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу части 4 статьи\n288 АПК РФ\nоснованиями для отмены обжалуемых  судебных актов, отметив, что суд округа не наделен полномочиями по проверке  законности действий или бездействий суда апелляционной инстанции.\nПо аналогичным основаниям не подлежит рассмотрению требование  организации о признании незаконным бездействия суда апелляционной  инстанции, заявленное в просительной части настоящей кассационной жалобы,  поданной в порядке статьи\n291.1\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.\nПриведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений судами норм материального и процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и в силу статьи\n291.6\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием\nдля передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nсудья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы региональной общественной  организации инвалидов «Отрада» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nУпущенная выгода\nСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ\nВозмещение убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ"
    }
  ]
}