{
  "title": "determination ВС РФ от 04.05.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "04.05.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2115256",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 4 мая 2022 г. по делу № А43-11000/2017\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Возмещение вреда внедоговорного\n79014_1795009ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС22-5367\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва04.05.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определения Арбитражного суда Волго-Вятского округа\nот 25.11.2021 и от 10.02.2022 по делу  № А43-11000/2017,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "индивидуальный предприниматель ФИО1\n(далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской  области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  производственно-коммерческая фирма «Луидор» (далее – общество)\nи обществу с ограниченной ответственностью «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус»  о расторжении договора купли-продажи от 29.08.2014\n№ ОВ/Ф-11780-04-01-С-01 и взыскании с общества уплаченных за товар  денежных средств в размере 2 191 000 руб. и убытков в размере 158 035 руб.\nРешением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.03.2021,  оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного  апелляционного суда от 19.07.2021, в удовлетворении иска отказано.\nПредприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа  с кассационной жалобой на указанные судебные акты.\nАрбитражный суд Волго-Вятского округа определением от 06.10.2021  оставил кассационную жалобу предпринимателя без движения на срок\nдо 28.10.2021, определением от 29.10.2021 – продлил срок оставления жалобы  без движения до 18.11.2021.\nОпределением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.11.2021,  оставленным без изменения определением того же суда от 10.02.2022,  кассационная жалоба предпринимателя возвращена.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, предприниматель просит отменить определения суда округа,  ссылаясь на их незаконность.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований не установлено.\nВозвращая кассационную жалобу предпринимателя, суд округа  руководствовался статьей\n281\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и исходил из того, что заявитель не устранил  обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы\nбез движения, в срок, установленный в определении суда о продлении срока  оставления жалобы без движения.\nС указанными выводами согласился арбитражный суд округа\nпри рассмотрении жалобы заявителя, поданной в порядке статьи\n291\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.\nИзложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений судом округа норм процессуального права,  повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием\nдля пересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального  предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nИП Громова Елена Юрьевна\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО Производственно-коммерческая фирма \"Луидор\"\n(подробнее)\nООО \"ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАрбитражный суд Вологодской области\n(подробнее)\nИнститут независимой авотехнической экспертизы Московского государственного университета\n(подробнее)\nООО \"АвтоСпецЦентр\"\n(подробнее)\nООО \"Компас\"\n(подробнее)\nООО \"РИЭ\"\n(подробнее)\nООО \"Эксперт - Академия\"\n(подробнее)\nООО Экспертное Агентство \"Метрика\"\n(подробнее)\nФБУ ПРЦСЭ Минюста России\n(подробнее)\nэкспертно-консультационный центр Московского автомобильно-дорожного института (государственно технического университета)\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}