{
  "title": "determination ВС РФ от 04.05.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "04.05.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2115134",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 4 мая 2022 г. по делу № А26-2746/2021\nВерховный Суд Российской Федерации\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС22-5130\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва\n04.05.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,                     изучив кассационную жалобу общества с ограниченной                       ответственностью «КАРЕЛЬСКИЙ ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ОПЕРАТОР»                                                    (до переименования – общество с ограниченной ответственностью «АВТОСПЕЦТРАНС», далее – общество) на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.08.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.01.2022 по делу № А26-2746/2021\nпо иску общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» (далее – компания) к обществу об урегулировании разногласий, возникших             при заключении договора от 20.07.2020 на оказание услуг по обращению                    с твердыми коммунальными отходами, на условиях, изложенных в протоколе разногласий от 30.09.2020, в редакции компании (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи\n49\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Республики Карелия от 04.08.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.01.2022, исковые требования удовлетворены, спорные пункты договора утверждены в редакции, предложенной компанией.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить указанные судебные акты в части изложения пункта 4, абзаца 1 пункта 5, абзаца 3 пункта 14, пункта 28 и приложения «Информация по предмету договора» в редакции компании и принять в этой части новый судебный акт с изложением указанных пунктов в редакции общества.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные                     в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших                  на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся                   по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nОбращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указал                           на возникшие с ответчиком, являющимся региональным оператором                       по обращению с твердыми коммунальными отходами, разногласия                        при заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по пункту 4 (I. Предмет договора), абзацу 1 пункта 5 (II. Сроки и порядок оплаты по договору), абзацу 3 пункта 14 (V. Порядок осуществления учета объема твердых коммунальных отходов. Цена договора), пункту 15 (VI. Порядок фиксации нарушений), пунктам 28 и 29 (IX. Действие договора), пункту 39 «Приложение к договору «Информация по предмету договора» является неотъемлемой частью» и приложению «Информация                   по предмету договора».\nИсследовав и оценив по правилам статьи\n71\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями\n421\n,\n422\n,\n426\n,\n445\n,\n446\nГражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, суды первой и апелляционной инстанций признали заявленные требования подлежащими удовлетворению.\nПринимая судебные акты в обжалуемой части, суды, установив,                         что проект договора от ответчика в адрес истца поступил 20.07.2020, предложенные истцом разногласия не противоречат действующему законодательству, учитывая согласие последнего на распространение условий договора к отношениям, возникшим с 01.07.2020, распространили условия договора (пункты договора - 4 и 28) с указанной даты. Принимая во внимание, что разногласия по абзацу 1 пункта 5, абзацу 3 пункта 14, приложения «Информация по предмету договора» сводились к сроку начала действия договора и касались только отражения показателей с 01.05.2018 (в части указания единого тарифа на услугу регионального оператора, указания годового объема накопления твердых коммунальных отходов, фактического количества сотрудников), сделав вывод, что датой начала оказания услуг является 01.07.2020, суды сочли возможным принять их в редакции истца.\nСуд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.\nПриведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального  права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «КАРЕЛЬСКИЙ ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ОПЕРАТОР»                      для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации\nН.С. Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Расчетный центр\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Карельский экологический оператор\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАдминистрация Сегежского муниципального района\n(подробнее)"
    }
  ]
}