{
  "title": "determination ВС РФ от 04.05.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "04.05.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2115126",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 4 мая 2022 г. по делу № А55-9403/2021\nВерховный Суд Российской Федерации\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС22-5948\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва\n04 мая 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.01.2022 по делу № А55-9403/2021\nпо иску предпринимателя к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) филиал № 6318 (далее – банк) об обязании возобновить дистанционное банковское обслуживание по расчетному счету № <***> с использованием системы «ВТБ Бизнес Онлайн» в рамках договора                            от 02.11.2020 № 2264/20/01-000124,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением суда первой инстанции от 25.06.2021, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 и Арбитражного суда Поволжского округа от 14.01.2022, в удовлетворении иска отказано.\nВ кассационной жалобе предприниматель ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на существенное нарушение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявшихна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводыне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, выявив сомнительные операции, проведенные по банковскому счету предпринимателя (клиент), банк приостановил проведение операций, а также запросил у клиента информацию и документы, содержащие основания проведения операций с необычным характером.\nПо результатам проведенного анализа операций клиента и предоставленных документов банком сделан вывод о том, что операции предпринимателя носят сомнительный характер, в связи с чем банком дистанционное обслуживание заявителю приостановлено.\nСчитая действия банка незаконными, предприниматель обратился в арбитражный суд.\nИсследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей\n845\n,\n848\n,\n858\nГражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ                     «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Закон № 115-ФЗ), положением Центрального банка Российской Федерации от 02.03.2012 № 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», приняв во внимание рекомендации, изложенные в письме Центрального банка Российской Федерации от 27.04.2007 № 60-Т «Об особенностях обслуживания кредитными организациями клиентов с использованием технологии дистанционного доступа к банковскому счету клиента (включая интернет-банкинг)», суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.\nСудебные инстанции исходили из того, что приостанавливая дистанционное банковское обслуживание, банк действовал в рамках возложенных на него Законом № 115-ФЗ публично-правовых обязанностей контроля за расчетными операциями.\nПри исследовании обстоятельств дела установлено, что представленные предпринимателем по запросам банка документы не устранили сомнения в правомерности перечислений денежных средств, не исключили необычный и сомнительный характер произведенных финансовых операций; банк не приостанавливал операции по счету клиента, не совершал действия по блокировке и отказу в совершении операций по счету, а приостановил оказание услуг дистанционного банковского обслуживания.\nЮридически значимые обстоятельства дела полно и всесторонне исследованы судами, им дана правовая квалификация, основанная на правильном применении норм материального и процессуального права.\nСсылка предпринимателя на иную судебную практику является несостоятельной, поскольку основана на иных фактических обстоятельствах дела, отличных от настоящего спора.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о том, что предпринимателем представлены достаточные доказательства, раскрывающие экономический смысл и цель проводимых по счетам операций; указанные операции не являются транзитными; об отсутствии у банка оснований для признания операций предпринимателя сомнительными, повторяют позицию заявителя по спору, не опровергают выводы судов и направлены на переоценку установленных обстоятельств, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.\nНесогласие предпринимателя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и в силу статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nПри таких обстоятельствах, руководствуясь статьями\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации\nМ.К.Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nИП Махорин Максим Сергеевич\n(подробнее)\nОтветчики:\nПАО Банк ВТБ\n(подробнее)\nПАО Банк ВТБ филиал №6318\n(подробнее)\nИные лица:\nАрбитражный суд Поволжского округа\n(подробнее)"
    }
  ]
}