{
  "title": "determination ВС РФ от 04.05.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "04.05.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2115124",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 4 мая 2022 г. по делу № А47-12744/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС22-7403\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва\n04.05.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев ходатайство ФИО1 (далее – ФИО1)                          о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.04.2021, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда                           от 17.08.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа                       от 16.12.2021 по делу № А47-12744/2020\nпо иску общества с ограниченной ответственностью «Оренбургтеплоизоляция» к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ» о взыскании денежных средств,\nпри участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью            ИК «Энергетические технологии, ФИО1,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в соответствии с частями 1, 2 статьи\n291.2\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого                    по данному делу, если иное не предусмотрено данным Кодексом.\nСрок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам,                        не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи             с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.\nСогласно положениям части 2 статьи\n117 АПК РФ\nарбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291.2 данного Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления.\nПодача ходатайства о восстановлении процессуального срока                        на обжалование судебных актов сама по себе не является основанием                   для восстановления процессуального срока. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.\nКассационная жалоба, поданная по истечении срока,                      установленного частями 1 и 2 статьи\n291.2 АПК РФ\n, возвращается                          без рассмотрения по существу в случае, если не содержит ходатайства                    о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи\n291.5 АПК РФ\n).\nПоследним обжалуемым предпринимателем судебным актом является постановление Арбитражного суда Уральского округа, вступившее в законную силу, согласно части 5 статьи\n289 АПК РФ\n, со дня его принятия - 16.12.2021, следовательно, двухмесячный срок на подачу кассационной жалобы истек 16.02.2022.\nС настоящей кассационной жалобой, содержащей ходатайство                             о восстановлении пропущенного срока, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации 21.04.2022 (согласно штампу на почтовом конверте),              то есть с пропуском установленного частью 1 статьи\n291.2 АПК РФ\nсрока.\nВ обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель ссылается на позднее получение заверенных копий обжалуемых судебных актов.\nМежду тем указанное обстоятельство не свидетельствует о невозможности своевременного обращения с кассационной жалобой и не является уважительной причиной пропуска срока, установленного статьей\n291.2 АПК РФ\n.\nПринимая во внимание, что ФИО2 был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве по настоящему делу, из информации, размещенной в «Картотеке арбитражных дел» в сети Интернет следует,                   что полный текст постановления суда округа опубликован в общедоступной базе судебных актов своевременно на следующий день (17.12.2021), заявитель, намереваясь обжаловать судебные акты, имел достаточно времени                            для подготовки и подачи надлежаще оформленной кассационной жалобы                  в установленный статьей\n291.2 АПК РФ\nсрок.\nВ силу части 2 статьи\n9 АПК РФ\nлица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.\nПоскольку доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы в порядке, установленном процессуальным законодательством, заявителем не приведено, его ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы следует оставить             без удовлетворения, а кассационную жалобу - возвратить заявителю.\nУплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату              из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи\n333.40\nНалогового кодекса Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями\n184\n,\n291.5\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в удовлетворении ходатайства ФИО1                           о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.\nВозвратить ФИО1 кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.04.2021, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021                             и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.12.2021 по делу № А47-12744/2020.\nВозвратить ФИО1 из федерального бюджета                 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру                         от 31.03.2022 (операция 20).\nВыдать справку на возврат государственной пошлины.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации\nН.С. Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Оренбургтеплоизоляция\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"СМУ\" ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ЗАЯВИТЕЛЯ : ЛИТТ А.В.\n(подробнее)\nИные лица:\nАрбитражный суд Уральского округа\n(подробнее)\nВосемнадцатый арбитражный апелляционный суд\n(подробнее)\nИнспекция Федеральной налоговой службы России по г.Орску\n(подробнее)\nООО \"Газпром добыча Оренбург\"\n(подробнее)\nООО ИК \"Энергетические технологии\"\n(подробнее)"
    }
  ]
}