{
  "title": "determination ВС РФ от 04.05.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "04.05.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2115118",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 4 мая 2022 г. по делу № А40-75981/2021\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\n79014_1794808\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-5065\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва04.05.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «АЛЬЦИОНА-С» (далее – общество) на решение Арбитражного суда города  Москвы от 06.07.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 17.09.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 14.01.2022 по делу  № А40-75981/2021по иску публичного акционерного общества «Московская\nгородская телефонная сеть» (далее – компания) к обществу о взыскании  2 181 703 руб. 16 коп. неустойки за нарушение срока выполнения работ по  договору от 15.09.2016  № D160331473,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2021, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 17.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа\nот 14.01.2022, с общества в пользу компании взыскано 176 991 руб. 96 коп.  неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм права,  несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит  отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение\nв соответствующий арбитражный суд.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся  по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nИсследовав и оценив по правилам статьи\n71\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы  дела доказательства, установив факт ненадлежащего исполнения обществом  (исполнитель) обязательств по договору, отсутствие вины компании (заказчик)  в просрочке выполнения работ, руководствуясь статьями\n309\n,\n310\n,\n329\n,\n330\n,\n401\n,\n405\n,\n406\n,\n702\n,\n758\n,\n762\nГражданского кодекса Российской Федерации,  разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016  № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств», суды первой и апелляционной инстанций  признали правомерным начисление компанией неустойки. Исходя\nиз несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения  обязательства, суды снизили ее размер на основании статьи\n333\nГражданского  кодекса Российской Федерации с учетом ходатайства общества и частично  удовлетворили исковые требования.\nСуд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов\nи получили правовую оценку, не опровергают выводы судов, не подтверждают  существенных нарушений судами норм материального и процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием\nдля пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nсудья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «АЛЬЦИОНА-С» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nПо договору подряда\nСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ\nУменьшение неустойки\nСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ"
    }
  ]
}