{
  "title": "determination ВС РФ от 04.05.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "04.05.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2115106",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 4 мая 2022 г. по делу № А19-3940/2021\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС22-5090\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва04.05.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Эджайл Архитект» (далее – общество) на решение Арбитражного Иркутской  области от 01.06.2021, постановление Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 27.08.2021 и постановление Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 20.01.2022 по делу  № А19-3940/2021\nпо иску общества с ограниченной ответственностью «Востоктранспроект»  (далее – компания) к обществу о взыскании 845 000 руб. задолженности\nпо оплате выполненных работ по договору от 28.04.2017  № РЖД/СХ-И-2.1,  795 145 руб. пеней за просрочку оплаты за период с 08.08.2018 по 04.03.2021,  50 000 руб. возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного Иркутской области от 01.06.2021 (с учетом  определения от 13.12.2021 об исправлении описок, опечаток и арифметических  ошибок) с общества в пользу компании взыскано 760 500 руб. основного долга,  714 870 руб. неустойки, 26 447 руб. расходов по уплате государственной  пошлины, 26 985 руб. судебных издержек, в удовлетворении остальной части  требований отказано.\nПостановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением  от 20.01.2022 оставил без изменения решение суда первой инстанции\nи постановление суда апелляционной инстанции.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального\nи процессуального права, просит отменить указанные судебные акты\nи направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской  области в ином составе судей.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся  по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nКак следует из судебных актов, исковые требования компании (подрядчик)  мотивированы ненадлежащим исполнением обществом (заказчик) обязательств  по оплате работ, выполненных по договору от 28.04.2017  № РЖД/СХ-И-2.1.\nРазрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь  статьями\n195\n,\n196\n,\n200\n,\n307\n,\n309\n,\n310\n,\n329\n,\n330\n,\n331\n,\n431\n,\n424\n,\n431\n,\n432\n,\n702\n,\n708\n,\n709\n,\n711\n,\n720\n,\n758\n,\n760\n,\n762\nГражданского кодекса Российской Федерации,  исследовав и оценив по правилам статьи\n71\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела  доказательства, исходили из установленных обстоятельств, свидетельствующих  о доказанности факта наличия у общества задолженности и обязанности\nпо ее оплате, а также неустойки. При этом суды отклонили заявление общества  о пропуске срока исковой давности и не усмотрели оснований для применения  статьи\n333\nГражданского кодекса Российской Федерации.\nСуд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов,\nне подтверждают существенных нарушений судами норм материального\nи процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов\nв кассационном порядке. По существу они направлены на переоценку\nустановленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда  при кассационном производстве.\nПринимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Эджайл Архитект» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nПризнание договора незаключенным\nСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ\nПо договору подряда\nСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ\nИсковая давность, по срокам давности\nСудебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ\nУменьшение неустойки\nСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ"
    }
  ]
}