determination ВС РФ от 04.05.2022 Дата: 04.05.2022 ============================================================ Определение от 4 мая 2022 г. по делу № А19-3940/2021 Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-ЭС22-5090 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва04.05.2022 Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эджайл Архитект» (далее – общество) на решение Арбитражного Иркутской области от 01.06.2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.01.2022 по делу № А19-3940/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Востоктранспроект» (далее – компания) к обществу о взыскании 845 000 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору от 28.04.2017 № РЖД/СХ-И-2.1, 795 145 руб. пеней за просрочку оплаты за период с 08.08.2018 по 04.03.2021, 50 000 руб. возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя, 1. решением Арбитражного Иркутской области от 01.06.2021 (с учетом определения от 13.12.2021 об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок) с общества в пользу компании взыскано 760 500 руб. основного долга, 714 870 руб. неустойки, 26 447 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 26 985 руб. судебных издержек, в удовлетворении остальной части требований отказано. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 20.01.2022 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области в ином составе судей. По смыслу части 1 статьи 291.1 , части 7 статьи 291.6 , статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Как следует из судебных актов, исковые требования компании (подрядчик) мотивированы ненадлежащим исполнением обществом (заказчик) обязательств по оплате работ, выполненных по договору от 28.04.2017 № РЖД/СХ-И-2.1. Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 195 , 196 , 200 , 307 , 309 , 310 , 329 , 330 , 331 , 431 , 424 , 431 , 432 , 702 , 708 , 709 , 711 , 720 , 758 , 760 , 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, исходили из установленных обстоятельств, свидетельствующих о доказанности факта наличия у общества задолженности и обязанности по ее оплате, а также неустойки. При этом суды отклонили заявление общества о пропуске срока исковой давности и не усмотрели оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу они направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛ: 1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Эджайл Архитект» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Судьи дела: Чучунова Н.С. (судья) (подробнее) Судебная практика по: Признание договора незаключенным Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По договору подряда Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ