{
  "title": "determination ВС РФ от 29.04.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "29.04.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2114838",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 29 апреля 2022 г. по делу № А53-39970/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Иные споры - Гражданские\nВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС22-5844\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва29 апреля 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - предприниматель) на определение Арбитражного суда  Ростовской области от 30.07.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 07.10.2021, определение Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 20.10.2021 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 13.01.2022 по делу  № А53-39970/2019\nпо иску предпринимателя к Министерству транспорта Ростовской области  и обществу с ограниченной ответственностью «Пассажирское  автотранспортное предприятие  № 2» о признании незаконными результатов  конкурса на право осуществления перевозок по межмуниципальным  маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2020,  оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 17.07.2020 и Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 12.10.2020, в удовлетворении иска отказано.\nПредприниматель обратился в суд первой инстанции с заявлением о  пересмотре вступившего в законную силу Арбитражного суда Ростовской  области от 20.05.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то,  что паспорт автобусного маршрута не соответствует требованиям  законодательства, а протокол заседания комиссии не мог являться основанием  для открытия маршрута, при этом пропуск срока на обращение с заявлением о\nпересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам вызван  обращением в экспертную организацию.\nОпределением Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2021,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 07.10.2021, заявление о пересмотре судебного акта по  вновь открывшимся обстоятельствам возвращено.\nОпределение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 20.10.2021 отказано в удовлетворении заявления предпринимателя о  принятии дополнительного постановления к постановлению суда  апелляционной инстанции от 07.10.2021.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.01.2022 указанные судебные акты оставлены без изменения.\nВ кассационной жалобе и дополнении к ней заявитель просит отменить  судебные акты, принятые по его заявлению о пересмотре вступившего в  законную силу решения суда первой инстанции от 20.05.2020 по вновь  открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на нарушение судами норм  процессуального права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nИсследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь  положениями статей\n309\n,\n311\n,\n313\n,\n315\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011\n№ 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам», суды первой и апелляционной инстанций  пришли к выводу о наличии оснований для возврата заявления о пересмотре  решения Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2020 по вновь  открывшимся обстоятельствам, поскольку заявителем пропущен  соответствующий процессуальный срок, а также при его подаче не были  соблюдены требования к форме и содержанию.\nОтказывая в удовлетворении заявления о принятии дополнительного  постановления к постановлению от 07.10.2021, суд апелляционной инстанции\nисходил из того, что из текста заявления о принятии дополнительного  постановления усматривается повторение доводов предпринимателя,  изложенных в апелляционной жалобе на определение о возвращении заявления  о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.\nС данными выводами согласился суд округа.\nДоводы кассационной жалобы по существу сводятся к иной оценке  предпринимателем обстоятельств, которые судами не признаны вновь  открывшимися, что само по себе не свидетельствует о нарушении судами норм  процессуального права.\nПри этом судебный акт не может быть произвольно пересмотрен в целях  проведения повторного слушания по делу и вынесения нового решения без  наличия установленных законом оснований.\nТаким образом, основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке  кассационного производства отсутствуют.\nПри таких обстоятельствах, руководствуясь статьями\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации М.К.Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nОтветчики:\nМинистерство транспорта Ростовской области\n(подробнее)\nООО \"ПАССАЖИРСКОЕ АВТОТРАНСПОРТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ №2\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}