{
  "title": "determination ВС РФ от 29.04.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "29.04.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2114436",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС22-5418\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 29 апреля 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,\nизучив кассационные жалобы публичного акционерного общества\n«Россети Ленэнерго», публичного акционерного общества «Российские сети»,\nМинистерства энергетики Российской Федерации и Федеральной\nантимонопольной службы на решение Арбитражного суда города\nСанкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2021, постановление\nТринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021 и\nпостановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.01.2022\nпо делу № А56-21408/2020\nпо иску публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго»\n(далее – ПАО «Россети Ленэнерго», общество) к Комитету финансов\nЛенинградской области (далее – комитет финансов) о взыскании\n17 424 984 000 рублей убытков (с учетом уточнения требований в порядке\nстатьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),\nпри участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих\nсамостоятельных требований относительно предмета спора: Комитета по\nтарифам и ценовой политике Ленинградской области (далее – комитет\nпо тарифам), публичного акционерного общества «Российские сети»\n(далее – ПАО «Российские сети»), Федеральной антимонопольной службы\n(далее – ФАС России), акционерного общества «ЛОЭСК – Электрические сети\nСанкт-Петербурга и Ленинградской области», открытого акционерного\nобщества «Объединенная энергетическая компания», Министерства энергетики\nРоссийской Федерации (далее – Минэнерго России),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "2\nрешением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской\nобласти от 11.02.2021, оставленным без изменения постановлением\nТринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021, в\nудовлетворении искового требования отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от\n18.01.2022 мотивировочная часть постановления суда апелляционной\nинстанции изменена путем исключения из нее выводов о том, что первым\nгодом долгосрочного периода регулирования ПАО «Россети Ленэнерго»\nявляется 2011 год; ПАО «Россети Ленэнерго» вправе требовать включения в\nнеобходимую валовую выручку произведенного комитетом по тарифам\nсглаживания в течение долгосрочного периода регулирования исключительно в\nпоследний год долгосрочного периода регулирования, которым для истца\nявляется 2020 год; экспертное заключение ООО «Эксперт Технолоджис» не\nявляется допустимым доказательством по настоящему делу, подтверждающим\nналичие либо отсутствие убытков у ПАО «Россети Ленэнерго». В остальной\nчасти судебные акты оставлены без изменения.\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской\nФедерации, ПАО «Россети Ленэнерго», ПАО «Российские сети», Минэнерго\nРоссии и ФАС России просят отменить судебные акты, ссылаясь на\nсущественное нарушение судами трех инстанций норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 2916 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационных жалоб и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалобы могут быть\nпереданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, ПАО «Россети Ленэнерго»\nявляется территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по\nпередаче электрической энергии, в том числе на территории Ленинградской\nобласти.\nДеятельность по установлению необходимой валовой выручки\nПАО «Россети Ленэнерго» на территории Ленинградской области с 2011 года\nрегулируется методом доходности инвестированного капитала.\nС указанного года комитетом по тарифам ежегодно определялась\nэкономически обоснованная величина необходимой валовой выручки\nобщества, которая впоследствии уменьшалась путем перераспределения\nпо годам.\n\n3\nПо мнению ПАО «Россети Ленэнерго», оно ежегодно несло объективно\nнеобходимые для его деятельности экономически обоснованные затраты,\nоднако в составе тарифной выручки необоснованно получало существенно\nменьший объем денежных средств. Размер недополученных средств с учетом\nих индексации составил 17 424 984 000 рублей.\nПолагая, что данная сумма представляет собой убытки, причиненные\nнезаконными решениями комитета по тарифам, которые подлежат возмещению\nза счет казны Ленинградской области, общество обратилось с иском в\nарбитражный суд.\nОтказывая в удовлетворении искового требования, суды трех инстанций,\nоценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе\nзаключение судебной экономической экспертизы, руководствуясь\nположениями статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской\nФедерации, статей 23, 23.1, 24 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ\n«Об электроэнергетике», Основами ценообразования в области регулируемых\nцен (тарифов) в электроэнергетике и Правилами государственного\nрегулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике,\nутвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от\n29.12.2011 № 1178, Порядком деятельности правления комитета по тарифам и\nценовой политике Ленинградской области, утвержденным приказом Комитета\nпо тарифам и ценовой политике от 09.10.2017 № 122-п, Методическими\nуказаниями по регулированию тарифов с применением метода доходности\nинвестированного капитала, утвержденными приказом ФСТ России от\n30.03.2012 № 228-э, принимая во внимание разъяснения, изложенные в\nпункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации\nот 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае\nпризнания недействующим нормативного правового акта, которым установлена\nрегулируемая цена», пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для\nвозложения на субъект Российской Федерации обязанности по выплате\nобществу требуемых убытков.\nСудебные инстанции исходили из того, что признание нормативных\nактов комитета по тарифам недействительными не может служить\nсамостоятельным основанием для удовлетворения иска о взыскании убытков,\nпоскольку применение гражданско-правовой ответственности в форме\nвозмещения убытков требует совокупности условий, в том числе наличия\nпричинной связи между противоправными действиями (бездействием) и\nубытками, подтверждения размера понесенных убытков.\nТаких обстоятельств обществом при рассмотрении настоящего спора не\nдоказано и судами не установлено.\nКроме того, обществом не исчерпаны способы защиты своих прав мерами\nтарифного регулирования.\nВопреки доводам жалоб, суд кассационной инстанции не вышел за\nпределы своих полномочий и не переоценил представленные в материалы дела\nдоказательства, в том числе экспертное заключение, а указал на неправильное\nприменение судом апелляционной инстанции норм материального и\nпроцессуального права.\n\n4\nДоводы о нерассмотрении судом первой инстанции замечаний на\nпротокол судебного заседания от 01.09.2020, а также о неправомерном\nпривлечении к участию в деле в качестве третьих лиц акционерных обществ\n«ЛОЭСК – Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» и\n«Объединенная энергетическая компания», не свидетельствуют о незаконности\nобжалуемых судебных актов и не могут служить основанием для их отмены.\nИные доводы, изложенные в кассационных жалобах, были учтены судами\nпри рассмотрении спора и получили правовую оценку с учетом установленных\nобстоятельств дела.\nДоводы заявителей жалоб по фактическим обстоятельствам спора не\nсвидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального и\nпроцессуального права, повлиявших на исход дела, по сути, сводятся к\nпереоценке представленных в материалы дела доказательств и иному\nприменению положений действующего законодательства, в связи с чем не\nявляются основаниями для передачи жалобы на рассмотрение Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями 2916 и 2918 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать публичному акционерному обществу «Россети Ленэнерго»,\nпубличному акционерному обществу «Российские сети», Министерству\nэнергетики Российской Федерации и Федеральной антимонопольной службе в\nпередаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}