{
  "title": "determination ВС РФ от 28.04.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "28.04.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2114360",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС22-6084\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 28 апреля 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крым\nмагистраль строй» (далее – заявитель, должник) на определение Арбитражного\nсуда Республики Крым от 07.07.2021, постановление Двадцать первого\nарбитражного апелляционного суда от 03.11.2021 и постановление\nАрбитражного суда Центрального округа от 02.02.2022 по делу\n№ А83-19499/2018 о несостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника муниципальное казенное\nучреждение «Управление капитального строительства Администрации города\nЕвпатории Республики Крым» (далее - кредитор) обратилось в суд с заявлением\nо включении в реестр требований кредиторов (далее - реестр) требования в\nразмере 114 719 511 рублей 76 копеек.\nОпределением Арбитражного суда Республики Крым от 07.07.2021,\nоставленным без изменения постановлениями Двадцать первого арбитражного\nапелляционного суда от 03.11.2021 и Арбитражного суда Центрального округа\nот 02.02.2022 заявление удовлетворено частично, требование кредитора в\nразмере 107 109 529 рублей 95 копеек признаны обоснованными и\nподлежащими включению в третью очередь реестра, в удовлетворении\nостальной части заявленного требования отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, в\nудовлетворении заявленных требований отказать.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\n\n2\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь статьями 453, 702, 723, 1102\nГражданского кодекса Российской Федерации, статьями 71, 142 Федерального\nзакона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили\nиз образовавшегося на стороне должника неосновательного обогащения ввиду\nотсутствия доказательств, подтверждающих целевое использование\nперечисленного кредитором аванса, в связи с чем пришли к выводу об\nобоснованности заявленных кредитором требований в части.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, по доводам кассационной жалобы не установлено.\nНесогласие заявителя с выводами судебных инстанций, не свидетельствует\nо неправильном применении судами норм материального и процессуального\nправа, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Крым магистраль\nстрой» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}