{
  "title": "determination ВС РФ от 28.04.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "28.04.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2114338",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС22-6010\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 28 апреля 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«СМС Технологии» (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда\nСаратовской области от 30.08.2021, постановление Двенадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 03.12.2021 и постановление Арбитражного суда\nПоволжского округа от 24.02.2022 по делу № А57-2747/2020\nо несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Нижневолжский\nкоммерческий банк» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсные кредиторы –\nзакрытое акционерное общество «ИТОН», общества с ограниченной\nответственностью «Торговый Дом «Солнечные Продукты», «ЯМАЛ-ЛТД»\nи «СМС Технологии» обратились в суд с жалобами на действия (бездействие)\nконкурсного управляющего должником – государственной корпорации\n«Агентство по страхованию вкладов» (далее – корпорация), взыскании с него\nубытков и отстранении от исполнения возложенных на него обязанностей,\nобъединёнными в одно производство для совместного рассмотрения.\nОпределением Арбитражного суда Саратовской области от 30.08.2021,\nоставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 03.12.2021 и Арбитражного суда Поволжского округа\nот 24.02.2022, в удовлетворении жалоб отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\n\n2\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь статьями 20.3, 20.7, 189.77, 189.78\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», исходили из недоказанности совокупности условий\nдля удовлетворения жалоб конкурсных кредиторов на действия (бездействие)\nкорпорации, взыскания с неё убытков, а также отстранения от исполнения\nвозложенных на неё обязанностей конкурсного управляющего должником.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Несогласие заявителя с данными выводами,\nоснованными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке\nдоказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм\nматериального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «СМС Технологии»\nв передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}