{
  "title": "determination ВС РФ от 28.04.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "28.04.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2114330",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 28 апреля 2022 г. по делу № А50-31144/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79078_1793833\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС22-6115\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 28 апреля 2022 года   Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «УниверсалСтрой» ФИО1  (далее – заявитель, конкурсный кредитор) на определение Арбитражного суда  Пермского края от 03.06.2021, постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 18.10.2021 и постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 20.01.2022 по делу № А50-31144/2019  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Уралспецмонтаж» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника конкурсный кредитор обратился в  суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника  (далее – реестр) 33 553 168 рублей 90 копеек основного долга и 11 227 781  рубль 81 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами.\nОпределением Арбитражного суда Пермского края от 03.06.2021,  оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 18.10.2021 и Арбитражного суда Уральского округа  от 20.01.2022, требование в размере 16 646 322 рубля 61 копейка основного  долга включено в третью очередь реестра. В удовлетворении требования  в оставшейся части отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в части отказа  во включении в реестр заявленного им требования и направить дело на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.\nЖалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь  статьями 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 26 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35  «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел  о банкротстве», исходили из неподтвержденности спорной части заявленного  конкурсным кредитором требования к должнику, в связи с чем отказали во  включении его в реестр.\nВыводы судов в обжалуемой заявителем части соответствуют нормам  права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных  нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права,  которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам  кассационной жалобы не установлено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной  ответственностью «УниверсалСтрой» ФИО1 в передаче его  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО Восточно-Сибирская нефтегазовая компания\n(подробнее)\nБашГенергатор\n(подробнее)\nООО \"НИКА-ПЕРМЬ-СЕРВИС\"\n(подробнее)\nООО СОЗАиТ \"\n(подробнее)\nООО \"Технополис\"\n(подробнее)\nООО \"Универсалстрой\"\n(подробнее)\nООО \"Успех\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Уралспецмонтаж\"\n(подробнее)\nИные лица:\nНП \"Межрегиональная СРО \"Содействие\"\n(подробнее)\nООО \"Вектор \"Контроль и Диагностика\"\n(подробнее)\nООО Учредитель \"УРАЛСПЕЦМОНТАЖ\" Сарапулов Евгений Александрович\n(подробнее)\nООО Учредитель \"УРАЛСПЕЦМОНТАЖ\" Спиридонов Алексей Владимирович\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}