{
  "title": "determination ВС РФ от 28.04.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "28.04.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2114248",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-5514\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 28 апреля 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,\nизучив кассационную жалобу администрации Богородского муниципального\nокруга Нижегородской области на решение Арбитражного суда города Москвы\nот 25.06.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от\n20.09.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от\n13.01.2022 по делу № А40-63895/2021\nпо заявлению администрации Богородского муниципального округа\nНижегородской области (далее - администрация, заявитель) о признании\nнезаконными решения и предписания Федеральной антимонопольной службы\n(далее - ФАС России, антимонопольный орган) от 17.02.2021 № 21/44/105/154,\nпри участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих\nсамостоятельных требований относительно предмета спора - муниципального\nказенного учреждения «Управление капитального строительства Богородского\nмуниципального округа Нижегородской области» (далее - учреждение),\nзаместителя председателя единой комиссии по осуществлению закупок\nБоревич О.С., общества с ограниченной ответственностью «ГрейтСтрой»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2021, оставленным без\nизменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от\n20.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от\n13.01.2022, в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, администрация, ссылаясь на существенное нарушение судами норм\nправа, просит отменить судебные акты.\n\n2\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак следует из судебных актов, 17.02.2021 по результатам рассмотрения\nжалобы ООО «ГрейтСтрой» на действия заказчика (учреждения) при\nпроведении открытого конкурса в электронной форме на проведение работ по\nстроительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта\nкапитального строительства, предусматривающих проектную документацию\nили экономически эффективную проектную документацию повторного\nиспользования или смету на капитальный ремонт объекта капитального\nстроительства, утвержденную в порядке, установленном законодательством о\nградостроительной деятельности на право заключения государственного\nконтракта на выполнение работ по проекту развития централизованной\nсистемы водоотведения города Богородска и Богородского муниципального\nрайона Нижегородской области, комиссией по контролю в сфере закупок ФАС\nРоссии принято решение по делу № 21/44/105/154 о признании жалобы\nобоснованной, в действиях заказчика установлены нарушения части 1, пункта\n1 части 13, частей 23, 24 статьи 34, части 6 статьи 110.2 Федерального закона\nот 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров,\nработ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»\n(далее - Закон о контрактной системе), в действиях конкурсной комиссии\nустановлены нарушения части 6 статьи 54.7 Закона о контрактной системе.\nВо исполнение принятого решения заказчику выдано предписание об\nустранении выявленных нарушений.\nНе согласившись с ненормативными правовыми актами управления,\nадминистрация обратилась в арбитражный суд.\nОтказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и\nапелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы\nдела доказательства, руководствуясь положениями Закона о контрактной\nсистеме, пришли к выводу о том, что решение и предписание\nантимонопольного органа соответствуют положениям действующего\nзаконодательства и не нарушают права и законные интересы администрации, с\nчем согласился суд округа.\n\n3\nСудебные инстанции исходили из того, что действия конкурсной\nкомиссии, ненадлежащим образом осуществившей оценку заявок участников\nконкурса по показателям № 1, № 2 Критерия № 1 нарушают часть 6 статьи 54.7\nЗакона о контрактной системе.\nОснований не согласиться с выводами судов не имеется, суды исходили\nиз оценки совокупности представленных доказательств и установленных\nфактических обстоятельств.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о\nнерассмотрении судом первой инстанции ходатайства об отложении судебного\nразбирательства, являлись предметом рассмотрения судов и получили\nнадлежащую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений\nнорм права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку\nустановленных обстоятельств, в связи с чем не могут служить достаточным\nоснованием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nУчитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать администрации Богородского муниципального округа Нижегородской\nобласти в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}