{
  "title": "determination ВС РФ от 28.04.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "28.04.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2114212",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС22-5304\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 28 апреля 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,\nизучив кассационные жалобы обществ с ограниченной ответственностью\n«Охранная организация «Эверест-СП-Восток» и «Охранная организация\n«БалтОхранСоюз-СП»» (далее – заявители, общества) на решение\nАрбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от\n15.04.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от\n05.10.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от\n24.01.2022 по делу № А56-112781/2020\nпо заявлениям обществ к Управлению Федеральной антимонопольной\nслужбы по Санкт-Петербургу (далее – управление, антимонопольный орган) о\nпризнании недействительными решения и предписания от 21.09.2020 по делу\n№ 078/01/11-1922/2019 (с учетом объединения в одно производство дел\n№ А56-112781/2020 и № А56-114544/2020),\nпри участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральной\nслужбы по финансовому мониторингу (далее – Росфинмониторинг),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской\nобласти от 15.04.2021, оставленным без изменения постановлением\nТринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021 и\nпостановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.01.2022,\nв удовлетворении заявленных требований отказано.\n\n2\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской\nФедерации, общества просят отменить судебные акты, ссылаясь на\nсущественное нарушение норм права, и требования удовлетворить.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационных жалоб и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалобы могут быть\nпереданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, в антимонопольный орган от\nРосфинмониторинга поступила информация о возможных нарушениях в\nдействиях обществ требований законодательства о защите конкуренции при\nучастии в открытых конкурсах на оказание услуг по физической охране\nобразовательных учреждений Калининского района Санкт-Петербурга.\nПо результатам рассмотрения материалов антимонопольного дела\nуправлением вынесено решение, которым в действиях обществ установлено\nнарушение пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006\n№ 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции),\nвыразившееся в заключении запрещенного антимонопольным\nзаконодательством соглашения, приведшего к поддержанию цен на торгах при\nучастии в открытых конкурсах.\nВ целях устранения нарушения выдано предписание.\nСчитая ненормативные акты антимонопольного органа незаконными,\nобщества обратились с заявлениями в арбитражный суд.\nОценив представленные в материалы дела доказательства, суды,\nруководствуясь положениями статей 4, 11 Закона о защите конкуренции,\nразъяснениями, изложенными в пунктах 20, 21, 24 постановления Пленума\nВерховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых\nвопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного\nзаконодательства», пришли к выводу о законности решения и предписания\nуправления ввиду наличия в действиях обществ вменяемых нарушений.\nСудебные инстанции установили, что последовательные действия\nхозяйствующих субъектов и их поведение свидетельствуют о намеренном\nсовместном участии в торгах в целях получения экономической выгоды в виде\nзаключения государственных контрактов при максимальном сохранении\nуровня начальной цены, предложенной заказчиком. В частности, общества\n\n3\nраспределили между собой торги и определили для себя приемлемый процент\nснижения первоначальной цены в целях получения максимальной прибыли.\nПри этом судами учтено малое снижение начальной максимальной цены\nконтрактов, совместное участие обществ в закупочных процедурах, их\nфинансовые связи, пересечение по штатному расписанию, наличие\nдоверенностей на одних и тех же лиц, использование одной электронной почты\nи одного телефонного номера.\nДоводы, изложенные в кассационных жалобах, в том числе о\nсоответствии действий заявителей требованиям законодательства о\nконтрактной системе и недоказанности получения экономической выгоды по\nрезультатам торгов, являлись предметом рассмотрения судов и получили\nправовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела.\nПриведенные доводы не подтверждают существенных нарушений норм\nматериального и процессуального права, которые могли повлиять на исход\nдела, по существу, выражают несогласие с выводами судов по фактическим\nобстоятельствам спора и основаны на ином применении к ним положений\nзаконодательства, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации не может служить достаточным основанием для\nпередачи жалоб на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nРуководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Охранная\nорганизация «Эверест-СП-Восток» и обществу с ограниченной\nответственностью «Охранная организация «БалтОхранСоюз-СП»» в передаче\nкассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}