Определение от 28.04.2022

1. решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 15.04.2021, оставленным без изменения постановлением
Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021 и
постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.01.2022,
в удовлетворении заявленных требований отказано.

2
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской
Федерации, общества просят отменить судебные акты, ссылаясь на
существенное нарушение норм права, и требования удовлетворить.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на
исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят
подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационных жалоб и принятых по делу
судебных актов не установлено оснований, по которым жалобы могут быть
переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, в антимонопольный орган от
Росфинмониторинга поступила информация о возможных нарушениях в
действиях обществ требований законодательства о защите конкуренции при
участии в открытых конкурсах на оказание услуг по физической охране
образовательных учреждений Калининского района Санкт-Петербурга.
По результатам рассмотрения материалов антимонопольного дела
управлением вынесено решение, которым в действиях обществ установлено
нарушение пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006
№ 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции),
выразившееся в заключении запрещенного антимонопольным
законодательством соглашения, приведшего к поддержанию цен на торгах при
участии в открытых конкурсах.
В целях устранения нарушения выдано предписание.
Считая ненормативные акты антимонопольного органа незаконными,
общества обратились с заявлениями в арбитражный суд.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды,
руководствуясь положениями статей 4, 11 Закона о защите конкуренции,
разъяснениями, изложенными в пунктах 20, 21, 24 постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых
вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного
законодательства», пришли к выводу о законности решения и предписания
управления ввиду наличия в действиях обществ вменяемых нарушений.
Судебные инстанции установили, что последовательные действия
хозяйствующих субъектов и их поведение свидетельствуют о намеренном
совместном участии в торгах в целях получения экономической выгоды в виде
заключения государственных контрактов при максимальном сохранении
уровня начальной цены, предложенной заказчиком. В частности, общества

3
распределили между собой торги и определили для себя приемлемый процент
снижения первоначальной цены в целях получения максимальной прибыли.
При этом судами учтено малое снижение начальной максимальной цены
контрактов, совместное участие обществ в закупочных процедурах, их
финансовые связи, пересечение по штатному расписанию, наличие
доверенностей на одних и тех же лиц, использование одной электронной почты
и одного телефонного номера.
Доводы, изложенные в кассационных жалобах, в том числе о
соответствии действий заявителей требованиям законодательства о
контрактной системе и недоказанности получения экономической выгоды по
результатам торгов, являлись предметом рассмотрения судов и получили
правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела.
Приведенные доводы не подтверждают существенных нарушений норм
материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход
дела, по существу, выражают несогласие с выводами судов по фактическим
обстоятельствам спора и основаны на ином применении к ним положений
законодательства, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации не может служить достаточным основанием для
передачи жалоб на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Охранная
организация «Эверест-СП-Восток» и обществу с ограниченной
ответственностью «Охранная организация «БалтОхранСоюз-СП»» в передаче
кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К. Антонова