{
  "title": "determination ВС РФ от 28.04.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "28.04.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2114022",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-5369\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 28 апреля 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу акционерного общества «Русатом Инфраструктурные\nрешения» (далее – общество) на решение Арбитражного суда города Москвы\nот 09.06.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 25.08.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 26.01.2022 по делу № А40-253096/2020\nпо заявлению общества о признании недействительными решения и\nпредписания Управления Федеральной антимонопольной службы по\nгороду Москве (далее – управление, антимонопольный орган) от 08.12.2020 по\nделу № 077/07/0- 21195/2020,\nпри участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных\nтребований относительно предмета спора – индивидуального предпринимателя\nКрыловой С.А. (далее - предприниматель), акционерного общества\n«Электронные торговые системы»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением суда первой инстанции от 09.06.2021, оставленным без\nизменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 25.08.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2022, в\nудовлетворении заявленных требований отказано.\n\n2\nВ жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных\nактов, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие\nвыводов судов фактическим обстоятельствам дела.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы\nне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, по результатам рассмотрения\nжалобы предпринимателя на действия общества при проведении закупки,\nвыразившиеся в необоснованном установлении начальной максимальной цены\nдоговора с учетом налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и без НДС,\nа также порядка оценки заявок путем приведения ценовых предложений\nучастников закупки к единому налоговому базису, антимонопольным органом\nпринято решение.\nУправлением жалоба предпринимателя признана обоснованной,\nобщество - нарушившим пункт 2 части 1 статьи 3 Федерального закона\nот 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами\nюридических лиц» (далее – Закон о закупках).\nПредписанием управление на общество возложена обязанность устранить\nдопущенные нарушения.\nСчитая ненормативные правовые акты антимонопольного органа\nнедействительными, общество обратилось в арбитражный суд.\nИсследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в\nсоответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации, руководствуясь положениями Закона о закупках, суды пришли к\nвыводу о соответствии решения и предписания антимонопольного органа\nтребованиям действующего законодательства.\nПри этом судебные инстанции исходили из того, что наличие в закупочной\nдокументации нескольких значений начальной (максимальной) цены договора\n\n3\n(цены лота) не соответствует положениям Закона о закупках и может привести\nк неоднозначному толкованию таких положений участниками закупки и\nнеобъективной оценке своих возможностей при определении в заявке ценового\nпредложения такого участника; предложенный обществом порядок оценки и\nсопоставления заявок участников закупки, применяющих разные режимы\nналогообложения, свидетельствует о предоставлении преимуществ при участии\nв закупке участникам - плательщикам НДС по сравнению с участниками - не\nплательщиками НДС.\nДоводы жалобы основаны на неверном толковании положений\nзаконодательства, не опровергают выводы судов, не подтверждают\nсущественных нарушений судами норм материального и (или) процессуального\nправа и не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nПри таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать акционерному обществу «Русатом Инфраструктурные решения»в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}