{
  "title": "determination ВС РФ от 28.04.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "28.04.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2114016",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС19-9910\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 28 апреля 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационные жалобы Службы по тарифам Астраханской области (далее –\nслужба по тарифам) и Министерства финансов Астраханской области (далее -\nминистерство) на решение Арбитражного суда Астраханской области\nот 14.09.2021, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 24.11.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа\nот 18.02.2022 по делу № А06-3727/2017\nпо иску муниципального унитарного предприятия «Водоканал»\nмуниципального образования «Город Нариманов» (далее - предприятие) к\nАстраханской области в лице министерства, службе по тарифам о взыскании\nубытков в сумме 79 407 833 рублей (с учетом уточнения иска в порядке статьи\n49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),\nпри участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных\nтребований относительно предмета спора – администрации Муниципального\nобразования «Город Нариманов»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "принятым по результатам повторного рассмотрения спора решением суда\nпервой инстанции от 14.09.2021, оставленным без изменения постановлениями\nДвенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021 и\nАрбитражного суда Поволжского округа от 18.02.2022, иск предприятия\nудовлетворен частично, с Астраханской области в лице министерства за счет\nсредств казны Астраханской области в пользу предприятия взысканы убытки в\nсумме 25 822 371 рубля 35 копеек. В удовлетворении остальной части иска\nотказано.\n\n2\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской\nФедерации, министерство и служба по тарифам ставят вопрос об отмене\nпринятых по делу судебных актов, ссылаясь на существенное нарушение норм\nматериального права, несоответствие выводов судов фактическим\nобстоятельствам дела.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы\nне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационных жалоб и принятых по делу судебных\nактов не установлено оснований, по которым жалобы могут быть переданы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, предприятие являлось\nресурсоснабжающей организацией на территории муниципального образования\nгород Нариманов Астраханской области, осуществляло холодное и горячее\nводоснабжение, поставку тепловой энергии для потребителей, а также\nводоотведение.\nВ спорный период расчеты с потребителями поставляемых ресурсов\nпредприятие осуществляло с применением тарифов, установленных службой по\nтарифам.\nСсылаясь на то, что в результате применения экономически\nнеобоснованных тарифов истцу причинены убытки, предприятие обратилось в\nарбитражный суд.\nОценив представленные в дело доказательства, в том числе заключения\nсудебных экспертиз, руководствуясь положениями статей 12, 15, 16, 404, 1069,\n1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 158 Бюджетного\nкодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ\n«О теплоснабжении», Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ\n«О водоснабжении и водоотведении», Основами ценообразования в отношении\nэлектрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными\nпостановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109,\nОсновами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными\nпостановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075,\nОсновами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения,\nутвержденными постановлением Правительства Российской Федерации\nот 13.05.2013 № 406, Правилами регулирования тарифов в сфере\nводоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением\nПравительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406, учитывая правовую\n\n3\nпозицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,\nизложенную в постановлениях от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах\nприменения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской\nФедерации», от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики\nрассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих\nорганизаций, вызванных межтарифной разницей», правовую позицию Пленума\nВерховного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении\nот 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае\nпризнания недействующим нормативного правового акта, которым установлена\nрегулируемая цена», суды пришли к выводу о наличии оснований для\nчастичного удовлетворения исковых требований, признав надлежащим\nответчиком министерство, как главного распорядителя средств бюджета\nАстраханской области.\nУдовлетворяя частично исковые требования о взыскании убытков за 2014,\n2015 годы, судебные инстанции исходили из доказанности факта\nвозникновения убытков, причиной которых послужило необоснованное\nустановление тарифа в спорный период (службой по тарифам не приняты, либо\nприняты в объеме меньшем, чем заявлено предприятием экономически\nобоснованных расходов); наличия обоюдной вины сторон при возникновении\nубытков (истцом не приняты своевременно меры по оспариванию примененных\nтарифов, не заявлено о выпадающих доходах при несении тепловых потерь), в\nсвязи с чем расчет убытков судами скорректирован.\nОтказывая в части взыскания убытков за 2016 год, суды признали\nотсутствие вины службы по тарифам в причинении убытков, указав, что\nсоответствующие тарифные решения на 2016 год по утверждению норматива\nрасхода тепловой энергии не признаны в установленном порядке\nнедействующими и у службы отсутствовали основания для применения иных\nвеличин при установлении тарифа.\nДоводы службы по тарифам, изложенные в кассационной жалобе, в том\nчисле об установлении экономически обоснованных тарифов для потребителей;\nо том, что заключение эксперта не может быть признано надлежащим\nдоказательством по делу; высокие потери в тепловых сетях истца обусловлены\nсостоянием сетей, их износом, невыполнением ремонтных работ, сводятся к\nнесогласию с выводами эксперта при проведении судебной экспертизы,\nявлялись предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую\nоценку с учетом установленных обстоятельств дела и мотивированно\nотклонены.\nВозражения министерства со ссылкой на взыскание убытков с\nненадлежащего ответчика направлены на преодоление вступившего в законную\nсилу постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 12.08.2020 по\nнастоящему делу, которым выводы судов нижестоящих инстанций в части\nопределения надлежащего ответчика признаны законными, что является\nнедопустимым исходя из положений статьи 16 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации.\n\n4\nСущественных нарушений норм материального права, а также требований\nпроцессуального законодательства, повлиявших на исход судебного\nразбирательства, судом не допущено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных\nжалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nВ связи с отказом в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации, ходатайства службы и министерства о\nприостановлении исполнения судебных актов остаются без рассмотрения.\nРуководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Службе по тарифам Астраханской области и Министерству\nфинансов Астраханской области в передаче кассационных жалоб для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}