{
  "title": "determination ВС РФ от 28.04.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "28.04.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2114002",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 3 июля 2019 г. по делу № А06-3727/2017\nВерховный Суд Российской Федерации\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС19-9910\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва\n03.07.2019\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Службы по тарифам Астраханской области (ответчик) на  определение Арбитражного суда Астраханской области от 20.11.2018 по делу № А06-3727/2017, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.04.2019 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования «Город Нариманов» к Астраханской области в лице Министерства финансов Астраханской области, Службе по тарифам Астраханской области (далее – служба) о взыскании убытков  (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации муниципального образования «Город Нариманов»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Астраханской области от 20.11.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.04.2019, производство по делу приостановлено до поступления в суд заключения дополнительной судебной экспертизы.\nВ кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, ссылаясь на отсутствие необходимости в назначении как первоначальной, так и  дополнительной экспертизы в рамках дела о возмещении убытков, оснований для взыскания которых не имеется в любом случае, поскольку нормативные правовые акты службы об установлении тарифов недействующими не признавались.\nВ силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.\nНазначая дополнительную судебную экспертизу и приостанавливая производство по делу до получения экспертного заключения, суд руководствовался статьями\n82\n,\n87\n,\n144\n,\n188\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив в порядке статьи\n71\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, пришел к выводу о необходимости дополнительного исследования вопросов, требующих специальных познаний, для разрешения спора об убытках вследствие установления службой заниженных тарифов в сферах теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения.\nОценка доводов ответчика о возможности рассмотрения настоящего дела без учета заключений экспертиз, как связанных с фактическими обстоятельствами спорных правоотношений, не относится к компетенции суда кассационной инстанции. Кроме того, ответчик, не возражавший в суде первой инстанции против назначения экспертизы, не обосновал нарушение обжалуемыми судебными актами, которыми спор по существу не разрешен, его прав, свобод и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.\nТаким образом, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Службе по тарифам Астраханской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации\nО.Ю. Шилохвост\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nКонкурсный управляющий:Аникеев Роман Константинович\n(подробнее)\nМУП \"Водоканал\" муниципального образования \"Город Нариманов\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nАстраханская область в лице Министерства финансов Астраханской области\n(подробнее)\nМинистерство финансов Астраханской области\n(подробнее)\nСлужба по Тарифам Астраханской области\n(подробнее)\nИные лица:\nАдминистрация Муниципального образования \"Город Нариманов\"\n(подробнее)\nЗАО \"Консультационно-аналитический центр \"Российский стандарт\"\n(подробнее)\nЗАО \"Консультационно-аналитический центр \"Российский стандарт\" эксперту Лобанову С.Н.\n(подробнее)\nООО \"Аудиторская фирма \"Информ-Аудит\"\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 26 ноября 2020 г. по делу № А06-3727/2017\nОпределение от 11 сентября 2020 г. по делу № А06-3727/2017\nОпределение от 3 июля 2019 г. по делу № А06-3727/2017\nПоказать все документы по этому делу"
    }
  ]
}