{
  "title": "determination ВС РФ от 27.04.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "27.04.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2114130",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-5440\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 27 апреля 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,\nизучив кассационную жалобу федерального государственного бюджетного\nучреждения «Дирекция мониторинга дорожной деятельности Федерального\nдорожного агентства» на решение Арбитражного суда города Москвы\nот 17.09.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 29.11.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 15.02.2022 по делу № А40-127940/2021\nпо заявлению федерального государственного бюджетного учреждения\n«Дирекция мониторинга дорожной деятельности Федерального дорожного\nагентства» (далее - учреждение, заявитель) о признании незаконным решения\nУправления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее -\nантимонопольный орган, управление) от 10.02.2021 по делу\n№ 077/10/104-2146/2021,\nпри участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора - общества с\nограниченной ответственностью «Центр транспортной безопасности»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2021, оставленным без\nизменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 29.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа\nот 15.02.2022, в удовлетворении заявления отказано.\n\n2\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, учреждение, ссылаясь на существенное нарушение судами норм\nправа, просит отменить судебные акты.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак установлено судами, учреждением (заказчик) и обществом\n(исполнитель) по результатам конкурса в электронной форме заключен\nгосударственный контракт на выполнение работ по оценке технического\nсостояния искусственных сооружений на автомобильных дорогах общего\nпользования федерального значения в 2020 году ФКУ ДСД «Дальний Восток».\nВ связи с нарушениями обществом условий контракта заказчик\n21.12.2020 принял решение об одностороннем отказе от его исполнения,\nнаправив информацию в антимонопольный орган для рассмотрения вопроса о\nвключении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.\nПо результатам рассмотрения обращения учреждения управлением\nпринято решение от 10.02.2021 по делу № 077/10/104-2146/2021 об отказе во\nвключении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.\nНе согласившись с решением управления, учреждение обратилось в\nарбитражный суд.\nОтказывая в удовлетворении заявленного требования, судебные\nинстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела\nдоказательства, руководствуясь положениями Федерального закона\nот 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,\nуслуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Правилами\nведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей),\nутвержденными постановлением Правительства Российской Федерации\nот 25.11.2013 № 1062, исходили из отсутствия оснований для включения\nсведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.\n\n3\nСуды указали, что общество принимало меры для устранения нарушений,\nпослуживших основанием для отказа от исполнения контракта, совершало\nдействия по устранению недостатков результатов работ, указанных заказчиком\nв отказах от 23.11.2020 и от 14.12.2020.\nСудебные инстанции также отметили, что основания для отказа от\nприемки работ не подтверждают существенности допущенных обществом\nнарушений, исправленная отчетная документация направлена заказчику.\nУстановив данные обстоятельства, суды признали решение\nантимонопольного органа законным.\nОснований не согласиться с выводами судов не имеется, суды исходили\nиз оценки совокупности представленных доказательств и установленных\nфактических обстоятельств.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом\nрассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не\nподтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход\nдела, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем не\nмогут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в\nкассационном порядке.\nУчитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать федеральному государственному бюджетному учреждению «Дирекция\nмониторинга дорожной деятельности Федерального дорожного агентства» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}