determination ВС РФ от 27.04.2022 Дата: 27.04.2022 ============================================================ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС22-3778 ОПРЕДЕЛЕНИ Е г. Москва 27 апреля 2022 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Ситиматик» (далее - АО «Ситиматик») на решение Арбитражного суда Мурманской области от 20.04.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.12.2021 по делу № А42-8162/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «ОРКО-инвест» (далее – ООО «ОРКО-инвест») к АО «Ситиматик» о взыскании 30 354 957 рублей 96 копеек задолженности по договору от 09.12.2019 № 47-2019 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов (далее – ТКО), в том числе крупногабаритных отходов, в Мурманской области за период с 01.01.2020 по 20.08.2020 (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), 1. решением суда первой инстанции от 20.04.2021, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.12.2021, исковое требование удовлетворено. В кассационной жалобе (с учетом дополнения к ней), поданной в Верховный Суд Российской Федерации, АО «Ситиматик» ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. 2 Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, АО «Ситиматик» (региональный оператор) и ООО «ОРКО-инвест» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по транспортированию ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, в Мурманской области, расположенных на территориях муниципальных образований Мурманской области - Первомайский административный округ муниципального образования город Мурманск, жилой район Три Ручья, микрорайон Дровяное, жилой район Абрам-Мыс, включая территории (объекты) Министерства обороны Российской Федерации. В обоснование иска ООО «ОРКО-инвест» ссылается на неоплату оказанных услуг со стороны регионального оператора. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, Территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с ТКО Мурманской области, утвержденной постановлением Правительства Мурманской области от 07.10.2016 № 492-ПП/10, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска. Судебные инстанции исходили из доказанности факта оказания услуг в спорный период, их объема и стоимости, не усмотрев оснований для уменьшения стоимости оказанных услуг. Доводы кассационной жалобы о том, что исполнитель ненадлежащим образом оказал спорные услуги, так как транспортирование и передача ТКО фактически были осуществлены на объект, не являющийся объектом передачи отходов и местом передачи ТКО по договору, являлись предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела и мотивированно отклонены, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела. 3 Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ: 1. отказать акционерному обществу «Ситиматик» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К.Антонова