{
  "title": "determination ВС РФ от 27.04.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "27.04.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2113494",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС22-6241\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 27 апреля 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу кредитора –\nГоршковой Инны Анатольевны на определение Арбитражного суда Чувашской\nРеспублики – Чувашии от 02.07.2021 по делу №А79-7056/2018, постановление\nПервого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 и постановление\nАрбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.01.2022 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Лукина Леонида\nГеннадьевича в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии\nобратилась Горшкова Инна Анатольевна с заявлением о включении\nзадолженности в размере 649 133 рублей 32 копеек в реестр требований\nкредиторов должника как обеспеченной залогом имущества должника.\nК участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены\nУправление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и\nкартографии по Чувашской Республике и Потапов Сергей Владиславович.\nОпределением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии\nот 14.11.2019, оставленным без изменения постановлением Первого\nарбитражного апелляционного суда от 09.07.2020, заявление удовлетворено.\nВ третью очередь реестра требований кредиторов должника включено\nобеспеченное залогом имущества должника требование в размере\n574 853 рублей 31 копейки.\n\n2\nАрбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 14.10.2020\nуказанные судебные акты отменил и направил обособленный спор на новое\nрассмотрение в суд первой инстанции.\nПри новом рассмотрении спора определением Арбитражного суда\nЧувашской Республики – Чувашии от 02.07.2021 в удовлетворении заявления\nотказано.\nПостановлением Первого арбитражного апелляционного суда\nот 19.10.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением\nот 27.01.2022 указанные судебные акты оставил без изменения.\nГоршкова Инна Анатольевна обратилась в Судебную коллегию\nВерховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые\nпо спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nРазрешая спор, суды руководствовались положениями статей 71, 100, 142\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного\nСуда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных\nвопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» и исходили из\nнедоказанности аффилированным кредитором наличия реальных\nобязательственных отношений с должником, явившихся основанием для\nобращения с заявлением о включении требования в реестр требований\nкредиторов должника.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не\nопровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального\n\n3\nправа и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются\nдостаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном\nпорядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств\nпо делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в\nполномочия суда при кассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\nактов или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Горшковой Инне Анатольевне в передаче кассационной жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}