{
  "title": "determination ВС РФ от 27.04.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "27.04.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2113484",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС19-14396 (18)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 27 апреля 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом\n«АктивКапитал Банк» (далее – должник, банк) – государственной корпорации\n«Агентство по страхованию вкладов» (далее – заявитель) на постановление\nОдиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021\nи постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.01.2022 по делу\n№ А55-10304/2018 Арбитражного суда Самарской области о несостоятельности\n(банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nобратился в суд с заявлением о признании недействительной банковской\nоперации по перечислению 16.03.2018 со счёта общества с ограниченной\nответственностью «Строительная компания «Новый век» (далее – компания),\nоткрытого в банке, денежных средств в размере 109 000 000 рублей в счёт\nпогашения задолженности перед банком по договору об открытии кредитной\nлинии от 09.04.2015, применении последствий недействительности сделки.\nОпределением Арбитражного суда Самарской области от 23.01.2020,\nоставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 23.06.2020, заявление удовлетворено.\nПостановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.10.2020\nданные судебные акты отменены, в удовлетворении заявления о признании\nнедействительной банковской операции по перечислению 16.03.2018 со счёта\nкомпании денежных средств в размере 50 000 000 рублей в счёт погашения\nзадолженности перед банком по кредитному договору отказано; в остальной\nчасти обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой\nинстанции.\nПри новом рассмотрении определением Арбитражного суда Самарской\nобласти от 20.07.2021 заявление в части признания недействительной сделки в\nсумме 59 000 000 рублей, применении последствий её недействительности\nудовлетворено.\n\n2\nПостановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 04.10.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nПоволжского округа от 18.01.2022, отменено определение суда первой\nинстанции от 20.07.2021; в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные постановления судов\nапелляционной инстанции и округа, оставить в силе определение суда первой\nинстанции.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nПовторно разрешая спор, суды апелляционной инстанции и округа,\nруководствуясь статьями 61.3, 61.4, 189.40 Федерального закона от 26.10.2002\n№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктами 11, 14, 15\nпостановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации\nот 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы\nIII.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», не установили\nоснований для признания недействительной оспариваемой банковской\nоперации, совершённой в рамках обычной хозяйственной деятельности.\nВыводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам\nправа, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных\nнарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые\nбы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной\nжалобы не установлено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать конкурсному управляющему акционерным обществом\n«АктивКапитал Банк» – государственной корпорации «Агентство\nпо страхованию вкладов» в передаче его кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}