{
  "title": "determination ВС РФ от 26.04.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "26.04.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2113588",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС22-6103\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 26 апреля 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу Ильчук Олеси\nГеннадьевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и\nЛенинградской области от 16.08.2021 по делу № А56-91249/2017,\nпостановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2021\nи постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2022 по\nтому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской\nобласти от 15.02.2021 Русаков Алексей Владимирович признан\nнесостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура\nреализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена\nОсманова Венера Тельмановна.\nИльчук Олеся Геннадьевна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-\nПетербурга и Ленинградской области с жалобой на действия финансового\nуправляющего по включению в конкурсную массу должника недвижимого\nимущества и исключении имущества из конкурсной массы должника.\nОпределением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и\nЛенинградской области от 16.08.2021 в удовлетворении жалобы отказано.\nПостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 19.11.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Северо-Западного округа постановлением\nот 17.02.2022 указанные судебные акты оставил без изменения.\n\n2\nИльчук Олеся Геннадьевна обратилась в Судебную коллегию Верховного\nСуда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные\nакты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nОтказывая в удовлетворении жалобы, суды, оценив представленные\nдоказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, руководствовались статьями 20.3, 60, 213.9\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)» и исходили из отсутствия оснований для признания действий\n(бездействия) финансового управляющего незаконными, установив, что на\nмомент возникновения права залога спорные жилые помещения находились в\nиндивидуальной собственности должника, последующее изменение\nсобственности с индивидуальной на долевую не влечет трансформации залога\nимущества в залог долей в праве общей долевой собственности, права\nзаявителя действиями финансового управляющего не нарушены, поскольку\nфакт установления режима совместной собственности не прекращает права\nсобственности должника и не является препятствием для реализации его\nимущества с выделением Ильчук О.Г. из вырученных средств стоимости\nпринадлежащей ей доли.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, с учетом установленных\nсудами фактических обстоятельств спора выводы судов не опровергают, не\nподтверждают существенных нарушений норм материального права и норм\nпроцессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным\nоснованием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\n\n3\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Ильчук Олесе Геннадьевне в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}