{
  "title": "determination ВС РФ от 26.04.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "26.04.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2113572",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС22-6065\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 26 апреля 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика –\nобщества с ограниченной ответственностью «Торгово-транспортная компания\n«СибИнвест» на определение Арбитражного суда Новосибирской области\nот 01.08.2021 по делу № А45-17805/2020, постановление Седьмого\nарбитражного апелляционного суда от 28.10.2021 и постановление\nАрбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.01.2022 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "акционерное общество «РЖД Логистика» обратилось в Арбитражный суд\nНовосибирской области с иском о взыскании с общества с ограниченной\nответственностью «Торгово-транспортная компания СибИнвест»\n2 165 568 рублей 80 копеек неосновательного обогащения, полученного по\nдоговору на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 29.12.2018\n№ 545012419/2018.\nРешением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.09.2020,\nоставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного\nапелляционного суда от 04.12.2020 и постановлением Арбитражного суда\nЗападно-Сибирского округа от 01.04.2021, в удовлетворении иска отказано.\nОбщество с ограниченной ответственностью «Торгово-транспортная\nкомпания СибИнвест» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области\nс заявлением о взыскании с акционерного общества «РЖД Логистика»\n146 500 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя и\nкомандировочных расходов (проезд и проживание).\n\n2\nОпределением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.08.2021\nзаявление удовлетворено в части взыскания 60 080 рублей 50 копеек судебных\nрасходов, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.\nПостановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда\nот 28.10.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением\nот 19.01.2022 указанные судебные акты оставил без изменения.\nОбщество с ограниченной ответственностью «Торгово-транспортная\nкомпания «СибИнвест» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда\nРоссийской Федерации с кассационной жалобой на принятые по заявлению о\nвзыскании судебных расходов судебные акты, ссылаясь на существенные\nнарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nРазрешая вопрос о возмещении судебных расходов на оплату услуг\nпредставителя, суды руководствовались положениями статей 101, 106, 110, 111\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nразъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда\nРоссийской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения\nзаконодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»,\nустановили, что заявленные к взысканию расходы на оплату проезда и\nпроживания представителя не подтверждены в полном объеме первичными\nдокументами, учли обстоятельства рассмотрения дела, характер и сложность\nвозникшего гражданско-правового спора, объем доказательственной базы и\nучастия представителя в судебных заседаниях, сложность проделанной им\nработы, пришли к выводу, что анализ доказательств по делу, а также изучение\nсудебной практики осуществляются представителем при подготовке\nпроцессуальных документов и совершение указанных действий не подлежит\nдополнительной оплате, согласились с доводами истца о чрезмерности\n\n3\nпредъявленных компанией к взысканию судебных расходов с учетом\nпринципов разумности, соразмерности, справедливости и баланса интересов\nсторон и снизили их размер, удовлетворив заявление частично.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не\nопровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального\nправа и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются\nдостаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном\nпорядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств\nи установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда\nпри кассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\nактов или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-\nтранспортная компания «СибИнвест» в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}